Рішення

від 28.05.2009 по справі 3/90/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09 Справа № 3/90/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Приватно го підприємця ОСОБА_1, м. За поріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агросервіс Плюс”, Запо різька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха

про стягнення 4 046, 69 грн.

Суддя Со ловйов В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, пр иватний підприємець, паспорт № НОМЕР_1 від 03.10.1996р.

ОСОБА_2, представник, довір еність № 1 від 17.05.2009р.

від відповідача: не з' я вився

ПП ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду Запорізької області з позовн ою заявою до ТОВ “Агросервіс Плюс” про стягнення 4 046, 69 грн. з аборгованості за договором п ро надання послуг № 0509 від 24.10.2008р .

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 1, 2, 12, 15, 54, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду від 10.04.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 3/90/09, спра ву до розгляду в засіданні го сподарського суду призначен о на 18.05.2009р. об 11 годині 00 хвилин.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2009р. не з' явився, про час, місце і дату р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Ухвалою від 18.05.2009р., у зв' язку з неявкою відповідача розгл яд справи було відкладено на 28.05.2009р. о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2009р. не з' явився, про час, місце і дату р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

За згодою позивача в судов ому засіданні 28.05.2009р. оголошено тільки вступну та резолютив ну частини рішення.

Під час розгляду справи пр едставник позивача вимогу пр о здійснення фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не заявляв.

В судових засіданнях 18.05.2009р. т а 28.05.2009р. представник позивача п ідтримав позовні вимоги з пі дстав, викладених в позовній заяві, просить позовні вимог и задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання пос луг № 0509 від 24.10.2008р. в сумі 4 046, 69 грн. т а судові витрати.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судові зас ідання жодного разу не з' яв ився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до госпо дарського суду від відповіда ча не надходило.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у № 2452-IV від 03.03.2005р.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача господар ський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державн ої реєстрації, в тому числі і м ісця знаходження. Копія ухва ли про порушення провадження у справі від 10.04.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господ арського суду Запорізької об ласті не поверталась.

Ухвала від 18.05.2009р. про відклад ення розгляду справи, направ лена за поштовою адресою, заз наченою в позовній заяві, до к анцелярії суду не поверталас ь.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Господарський суд також вр аховує, що відповідач не пові домив суд про зміну місця про живання (перебування, знаход ження) та про неможливість пр ибуття в судове засідання.

Надані позивачем матеріал и свідчать про те, що неявка ві дповідача не перешкоджає вир ішенню спору, отже справу роз глянуто відповідно до ст. 75 ГП К України за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП ОСОБА_1 (вико навець) та ТОВ “Агросервіс Пл юс” (замовник) було укладено д оговір про надання послуг № 050 9 від 24.10.2008р. (надалі - Договір), за я ким замовник поручає, а викон авець приймає на себе зобов' язання виконати послуги по у становці вентиляційного обл аднання (п. 1.1 Договору). Строк в иконання робіт протягом 14 роб очих днів після оплати на роз рахунковий рахунок виконавц я (п. 1.2 Договору). Сума договору складає 6 950, 00 грн. (п. 1.4 Договору).

Позивач виконав умови дого вору, надав відповідачу посл уги по установці вентиляційн ого обладнання на суму 6 950, 00 грн ., що підтверджується актами з дачі приймання робіт (надани х послуг) № ИВ- 0000004 від 24.10.2008р. та р ахунком-фактурою № ИВ- 0000003 ві д 24.10.2008р.

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 0509 від 24.10.2008р. замовник зобов' язаний оплатити роботу за ці ною, зазначеною у п. 1.4 Договору , на протязі п' яти днів з моме нту підписання договору, шля хом перерахування коштів на розрахунковий рахунок викон авця.

На оплату наданих послуг по зивач виставив відповідачу р ахунок-фактуру № ИВ - 0000003 від 24.10.200 8р. на суму 6 950, 00 грн.

Відповідач 21.11.2008р. частково с платив суму заборгованості у розмірі 2 500, 00 грн., що підтвердж ується випискою банку від 21.11.20 08р.

Також, 13.12.2008р. відповідач част ково сплатив суму заборгован ості у розмірі 300, 00 грн., що підтв ерджується банківською випи скою від 13.01.2009р.

20.02.2009р. відповідач сплатив ча стково заборгованість у сумі 1 000, 00 грн., що підтверджується б анківською випискою від 04.02.2009р .

Таким чином, відповідач спл атив позивачу 3 800, 00 грн., тому ст аном на 06.04.2009р. заборгованість в ідповідача перед позивачем с кладає 3 150,00 грн.

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляд у на наступне.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір про н адання послуг № 0509 від 24.10.2008р.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Положення цієї глави можу ть застосовуватися до всіх д оговорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зо бов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК Укра їни виконавець повинен надат и послугу особисто.

Згідно ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України, як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов' язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором. У разі неможл ивості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зо бов' язаний виплатити викон авцеві розумну плату. Якщо не можливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов' язаний виплатити вик онавцеві плату в повному обс язі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку відповід ач зобов' язався оплатити ро боту за ціною, зазначеною у п. 1.4 Договору на протязі п' яти днів з моменту підписання до говору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах унок виконавця.

Згідно ст. 526 ЦК України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Підстави для припинення зо бов' язання за договором про надання послуг № 0509 від 24.10.2008р., як і визначено главою 50 ЦК Україн и, відсутні.

Також, позивачем на адресу в ідповідача 12.01.2009р. було направл ено претензійний лист № 01-09 від 12.01.2009р. з проханням в десятиден ний строк оплатити суму забо ргованості та суму пені. Відп овідач отримав претензійний лист, про що свідчить повідом лення про вручення № 233049 від 15.01.20 09р., але відповіді на претензі ю не надав, остаточного розра хунку не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ТОВ “Агросер віс Плюс” грошових зобов' яз ань, вимоги про стягнення з ві дповідача суми основного бор гу по Договору у розмірі 3 150, 00 гр н. є обґрунтованими і підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню за на дані послуги у сумі 459, 02 грн., 380, 30 грн. - втрат від інфляції грош ових коштів та 3 % річних від пр остроченої суми - 57, 37 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відповідних відсотк ах від суми невиконаного або неналежного виконаного зобо в' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме і нер ухоме майно. Якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюється договор ом або актом цивільного зако нодавства (ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України ).

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання грошових зобов' язань ТОВ “ Агросервіс Плюс”, вимоги про стягнення пені за надані пос луги у сумі 459, 02 грн., 380, 30 грн. - втра т від інфляції грошових кошт ів та 3 % річних від прострочен ої суми - 57, 37 грн. є обґрунтова ними, підтверджуються розрах унками позивача і підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправ ильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А гросервіс Плюс” (Запорізька область, Оріхів ський район, смт. Комишуваха, в ул. Крупської,33, р/р 26003300001673 в АКБ “Ф орум”, МФО 313913, код ЄДРПОУ 33256352) на користь Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в АКБ “Правекс Банк ” м. Київ, МФО 321983, ідентифікацій ний номер НОМЕР_2) 3 150 (три ти сячі сто п' ятдесят) грн. 00 коп . основного боргу, 380 (триста віс імдесят) грн. 30 коп. втрат від ін фляції грошових коштів, 459 (чот ириста п' ятдесят дев' ять) грн. 02 коп. пені, 57 (п' ятдесят сі м) грн. 37 коп. - три проценти річн их від простроченої суми, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. витрат на держ авне мито і 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя: В .М. Соловйов

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

У разі подання апеляційно ї скарги або внесення апеляц ійного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційною інстанціє ю.

Рішення оформлене і підп исане відповідно до вимог ст . 84 ГПК України - 02.06.2009р.