Постанова

від 01.06.2016 по справі 922/4177/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 922/4177/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,

розглянувши касаційну скаргуобслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" на постанову від 21.03.2016

Харківського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Харківської області № 922/4177/15 за позовомпрокуратури м. Харкова до 1.реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008", 3. Харківської міської ради, 4. управління Держземагенства у місті Харкові, 5. управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачадержавна інспекція сільського господарства в Харківській області проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників сторін:

позивача - Хорс К.Б.

відповідача - 2- Личагін М.В. дов. від 30.12.2015 р.,

третьої особи - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 р. (суддя - Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності. В частині вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провадження у справі припинено.

Постановою від 21.03.2016 р. Харківського апеляційного господарського суду (судді - Пушай В.І., Могилєвкін Ю.О., Барбашова С.В.) рішення Господарського суду в частині відмови в позові скасовано та прийнято нове, яким позов в цій частині задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункти 4-4.4 додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 р. № 14/09; Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2009 серія ЯЕ № 492971, площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер 6310136600:11:001:0045); Зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (провулок Короленко,3, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 36224559) повернути земельну ділянку площею 3,600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалівська, проти будинків 11,13 (кадастровий номер 6310136600:11:001:0045) у власність територіальної громади міста Харкова за актом приймання передачі. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" (61003, місто Харків, Провулок Короленка, будинок 3, код ЄДРПОУ 36224559) на користь Прокуратури Харківської області 2009,70 грн. судового збору по апеляційній скарзі. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судових витрат за позовну заяву. Стягнуто з Харківської міської ради (на користь Прокуратури Харківської області 2009,70 грн. судового збору по апеляційній скарзі. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судових витрат за позовну заяву. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

Як вбачається матеріалів справи, пунктами 4-4.4 додатку 1 рішення Харківської міської ради 31 сесії 5 скликання від 25.02.2009 р. № 14/09 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Зірка 2008" передано функції замовника на будівництво житлового комплексу по вул. Чкалова (навпроти будинків № № 11,13).

Одночасно припинено ТОВ "Компанія "Тріал" право користування земельною ділянкою площею 1,3733 га (договір оренди землі від 14.08.2008р. № 340867100105) по вул. Чкалова (навпроти будинків № № 11,13) за його добровільною відмовою.

Надано ОК ЖБК "ЗІРКА 2008" у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, по вул. Чкалова (навпроти будинків №№ 11,13) площею 1,3733 га, в межах договору оренди землі від 14.08.2008р. № 340867100105, та площею 1,8867 га в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 23.02.2009р. № 148/09 визначено загальну площу земельної ділянки, що надається - 3,2600 га для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу.

Зазначеним рішенням зобов'язано здійснити будівництво до 31.12.2015 р.

На підставі вказаного рішення ОК "ЖБК "Зірка 2008" отримало "Державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.06.2009 серія ЯЕ № 492971", яким засвідчено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,2600 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чкалова (напроти будинків №№ 11,13), з кадастровим номером 6310136600:11:001:0045. Вказаний акт зареєстровано в "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі" за № 320967100004.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор вказував на те, що спірне рішення прийнято усупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка була безоплатно передана у власність другого відповідача на підставі положень ст. 41 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Земельного Кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

В силу ст.ст. 133, 135 Житлового Кодексу УРСР та абз. 1 п. 8 Примірного статуту, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) і одержати в ньому квартиру; до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 137 Житлового Кодексу УРСР, житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності ЖБК установлюється цим Кодексом, Примірним статутом та іншими актами законодавства.

Згідно зі ч. 6 ст. 137 Житлового Кодексу УРСР та абз. 2 п.4 Примірного статуту рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до абз. 2 п. 5, п. 5, абз. 2 п. 7 абз. 1, п. 45 , абз. 1 п. 74 Примірного статуту ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу; число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік; до членів ЖБК приймаються особи віком до 30 років; громадянин може бути членом тільки одного ЖБК, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов; контроль за діяльністю житлово - будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів.

Суди дійшли висновку, що при вирішенні питання, яким нормативно-правовим актом слід керуватись при створенні Житлово - будівельного кооперативу: ст. 7 Законом України "Про кооперацію" або Житловим кодексом УРСР та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться, як загальний (Закон України "Про кооперацію") та спеціальний (Житловий кодекс України та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правовових актів.

Всупереч ч. 6 ст. 137 Житлового Кодексу УРСР та положенням Статуту, рішення про створення ОК ЖБК "Зірка 2008" та список членів кооперативу не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, в той час, як статут кооперативу зареєстровано.

Також, враховано, що відповідачі не надали суду жодного доказу того, що члени кооперативу на момент його створення, потребували поліпшення житлових умов, що суперечить вимогам ст. 135 Житлового Кодексу України та положенням Статуту.

За таких обставин, ОК "ЖБК "Зірка 2008" створено всупереч приписам ст. 133, 135, 137 Житлового Кодексу УРСР та Примірного статуту ЖБК, які по відношенню до законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі.

Поряд з цим, у статуті ОК "ЖБК "Зірка 2008" не визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить його меті.

При створенні ОК "ЖБК "Зірка 2008" його засновниками (членами) виступили 3 особи (протокол установчих зборів засновників від 10.12.2008 р.), що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Враховуючи викладене, попередні судові інстанції дійшли висновку про те, що спірне рішення (п. 4-4.4 додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 р. № 14/09) щодо надання ОК "ЖБК "Зірка 2008" у власність земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів є незаконним.

Разом з цим, апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду в частині застосування строку позовної давності.

З даним висновком апеляційного господарського суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідачами було заявлено про застосування строків позовної давності.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

За змістом статей 256, 261 ЦК України, позовна давність є строком пред'явлення позову, як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). При цьому, як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Судом першої інстанції встановлено, що перший заступник прокурора міста Харкова - Бударний О.В., брав особисту участь у проведенні 25 лютого 2009 року сесії Харківської міської ради при ухваленні органом місцевого самоврядування спірного рішення.

Прокурором не надано суду доказів відсутності представника прокуратури під час сесії Харківської міської ради, яка відбулася 25.02.09р., коли відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Акти органів місцевого самоврядування доводяться до відома населення. Крім того, згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" рішення Харківської міської ради та її органів розміщуються на офіційному сайті Харківської міської ради (www.kharkov.ua), публікуються в газеті "Харьковские известия" та Бюлетенях міської ради.

Отже, прокурор дізнався про винесення спірного рішення 25 лютого 2009 року та на підставі вимог Закону України "Про прокуратуру", мав організувати проведення перевірки.

Натомість, прокурор звернувся до суду з позовом у липні 2015 року, тобто після пропуску строку позовної давності.

Викладена позиція підтверджується постановами ВГСУ від 03.12.2015 року по справі № 922/2684/15, від 09.12.2015 року по справі №922/2559/15, від 04.08.2015 року у справі №922/1403/15.

Твердження прокурора про подання позову в межах строку позовної давності суперечить правовій позиції Верховного Суду України, висловленій 01.07.2015 року у постанові у справі № 6-178цс15, 25.03.2015 у справі № 3-21гс-15, 23.12.2014 у справі № 3-194-гс14, 27.05.2014 у справі № 3-23гс14.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що прокурор звернувся з позовом у цій справі з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи викладені обставини та межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 111 7 ГПК України) та положення п. 6 ст. 111 9 , ч. 1 ст. 111 10 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі з мотивів викладених у цій постанові.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зірка 2008" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 922/4177/15 скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 у справі № 922/4177/15 залишити в силі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко