Рішення

від 31.05.2016 по справі 911/1175/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2016                                                                                 Справа № 911/1175/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Феррострой», м. Комсомольськ, Полтавська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАРГО СІСТЕМС», с.Буківцьово, Великоберезнянський район

про                     стягнення суми 50223,57 грн.

                                                             Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 50223,57 грн., в т.ч. 40000,00 грн. – основної суми заборгованості, 4183,57 грн. – пені, 840,00 грн. – інфляційних втрат та 1200,00 грн. – 3% річних та 4000,00 грн. - штрафу, згідно договору поставки №1-Ц від 12.02.15.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений у договорі строк недопоставив товар, за який була здійснена 100% передплата, чим порушив умови договору поставки, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість за недопоставлений товар, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми боргу, пеню, три проценти річних та інфляційні, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання 27.04.16, 12.05.16 та 24.05.16 не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (покупець по договору) та відповідачем (постачальник по договору) укладено договір поставки №1-Ц від 12.02.15 (далі – договір), згідно п.п. 1.1., якого відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, продати (передати у власність) позивача товар (цемент) ціна та асортимент якого вказується у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору, а позивач зобов'язується купити (прийняти та оплатити) цей товар.

Ціна, вартість, марка товару, тип його пакування наведені в специфікаціях , які є невід'ємною частиною цього договору, наведена з урахуванням залізничного тарифу на перевезення товару до станції отримання покупцем.

На виконання вказаного договору позивачем було здійснено оплату за поставку товару на загальну суму 350200,01 грн., згідно платіжного доручення №1021 від 06.03.2015 суми 82800,00 грн., №53 від 17.03.15 суми 41400,00 грн., №94 від 18.03.15 суми 55800,00 грн., №414 від 03.04.15 суми 72800,00 грн., №792 від 22.04.15 суми 97400,01 грн., натомість відповідач поставив товар на загальну суму 309580,00 грн., а позивач прийняв вказаний товар.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п.п.2.4 договору покупець здійснює 100% передплату товару згідно виставлених рахунків - фактур. Датою передачі партії товару вважаються дата штемпеля за залізничної станції покупця (станції отримання) в залізничній накладній (п.1.2. договору).

          Розділом 3 договору визначено умови поставки, передачі товару, перехід права власності та ризики, згідно якого покупець направляє (усно/письмово) постачальникові заявку на постачання товарів, в якому вказує найменування і кількість товару, а також інші умови, які для даного постачання є істотними, який розглядає заявку і направляє покупцеві рахунок на оплату товару з повним зазначенням усіх даних. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі перевізником вантажоодержувачу на станції отримання, що підтверджується датою штемпеля залізничної станції покупця (станції отримання) в залізничній накладній(п.3.3 договору).

Також, відповідно до п.п.3.10, 3.12. договору передбачено, що оформлена постачальником та узгоджена покупцем податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкових зобов'язань та відправлена покупцеві; строк поставки товару складає 5 робочих днів з моменту здійснення покупцем 100% оплати товару згідно виставлених постачальником рахунків. У випадку не поставки продукції у вказаний термін, постачальник зобов'язаний повернути кошти покупцю на протязі 3 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були виставлені рахунки №1 від 01.04.15 та №2 від 17.03.15 та відвантажено товару, згідно видаткових накладних №2 від 21.03.15, №33 від 23.03.15, №7 від 18.04.15, №8 від 18.04.15 на загальну суму 309580,00 грн. Разом з тим, згідно наявних у матеріалах справи накладних, позивачем оплачено товар на загальну суму 350200,01 грн. Відповідачем згідно платіжного доручення №224 від 18.12.15 повернуто позивачу кошти у сумі 620,01 грн.

Таким чином, відповідач у встановлений у договорі поставки строк та у повному обсязі не здійснив поставку товару та кошти покупцю не повернув, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість станом на 21.03.16, яка становить суму 40000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків заборгованості відповідача від 24.02.16.

Позивач звертався до відповідача з претензією №1785/1 від 24.11.15 з вимогою погасити вказану заборгованість з врахуванням всіх вимог договору, на яку відповідачем 28.01.16 було надіслано відповідь №б/н та повідомлено, що зобов'язання перед позивачем будуть виконані тільки після вирішення питання щодо блокування електронних рахунків підприємства податковою системою ДФС України.

За прострочення виконання грошового зобов'язання по поставці товару позивач за період з 26.12.15 по 21.03.16 нарахував відповідачу пеню, відповідно до п.5.4. договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, за кожен день прострочки, на суму простроченої заборгованості, сума якої згідно розрахунку позивача становить суму 4183,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків поставки товару позивач, керуючись п.5.5 договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з 26.12.15 по 21.03.16 нарахував відповідачу три відсотки річних на суму заборгованості, сума яких згідно розрахунку становить суму 1200,00 грн. та суму 480,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.6 та норм ст.536 Цивільного кодексу України позивач за користування грошовими коштами нарахував відповідачу штраф у розмірі 10% від суми, що підлягає поверненню, який становить 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 50223,57 грн., в т.ч. 40000,00 грн. – основної суми заборгованості, 4183,57 грн. – пені, 840,00 грн. – інфляційних втрат та 1200,00 грн. – 3% річних та 4000,00 грн. - штрафу, згідно договору поставки №1-Ц від 12.02.15, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАРГО СІСТЕМС», (89043, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с.Буківцьово, 46А, код 39525058) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Феррострой», (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, код 35107305) :

суму 50223,57 грн., в т.ч. 40000,00 грн. – основної суми заборгованості, 4183,57 грн.– пені, 840,00 грн. – інфляційних втрат та 1200,00 грн. – 3% річних та 4000,00 грн. - штрафу;

суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.06.16.

Суддя                                                             О.В. Васьковський