Рішення

від 06.06.2016 по справі 924/355/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2016 р.Справа № 924/355/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" с.Біла Тернопільський район Тернопільська область

до Приватного підприємства "Промкабель" м.Хмельницький

про стягнення 35647,50 грн. попередньої оплати

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 22.01.16,

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 35647,50 грн. попередньої оплати. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору №17/845 від 31.01.12 та угоди про врегулювання зобов'язання відповідачу здійснено оплату 35647,50грн. в якості попередньої оплати за товар - трансформатор ТМ 160кВат 10/0,4кВ - 1шт. Внаслідок непоставки відповідачем товару на вимогу позивача останнім направлено вимогу про повернення сплачених за товар коштів, які відповідачем не повернуті. Тому на підставі ст.ст. 173, 175 ГК України, ст. ст.193, 526, 693 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої попередньої оплати за товар.

Представником позивача подані письмові пояснення , у яких додатково зазначається з наданням відовідних доказів, що по договору № 17/845 від 31.01.2012р. за період з 01.04.2012р. по 01.01.2013 р. на підставі усних замовлень позивач оплатив 4353247,5 грн., відповідач поставив товар на 2517599,50 грн. Відтак, сума переплати - на 01.01.2013р. становила 1835648 грн. Між сторонами укладено також договір від 04.09.2012р. № 17/134, відповідно до якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу трансформатор вартістю 1950000,00 грн. Позивач здійснив оплату у розмірі 1950000 грн. ( платіжні доручення від 10.09.2012р. № 950, від 11.09.2012р. № 2.). 24.09.2012р. відповідач поставив товар на умовах вказаних у договорі (видаткова накладна від 24.09.2012р. РН - 00077). Сума недоплати позивача по останньому договору на 01.01.2013р.- 900000 грн. Позивачем звертається увага, що 28.12.2012р. сторонами укладено додаткову угоду до договору від 04.09.2012р. № 17/134, відповідно до якої Постачальник зобов'язувався передати товар: трансформатор ТДН -16000/110/10 та додаткове обладнання: газове реле, струйне реле, масловказівники, термосигналізатор, засувки (шибера), клемний ящик, ящик обдуву, контактний зажим, силікагель, масло для доливу та проведення монтажних робіт, вентилятори обдуву з крильчатками та кріпленням, вартість товару- 1600000,00грн.

Представник позивача також посилається на те, що 15.01.2013р. сторонами укладено Угоду про врегулювання зобов'язань, згідно з якою сторони звірили свої зобов'язання та підтвердили, що загальна сума заборгованості відповідача за договорами від 31.01.2012р. № 17/845 та від 04.09.2012р. № 17/134 становить 935647,50 грн. Пунктом 2 угоди сторони дійшли згоди суму в розмірі 900000,00 грн. зарахувати в рахунок предоплати по додатковій угоді до договору від 04.09.2012р. №17/134, а суму в розмірі 35647,50 грн. вважати оплатою за товар (Трансформатор ТМ 160 кВА 10/04 Кв- 1 шт.) згідно договору № 17/845. Станом на 01.06.2016 року товар по угоді №17/845 від 31.01.2012р. на суму 35 647,50 грн. не поставлено, а сума передоплати 35 647,5 грн. залишається непогашеною. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання по договору від 31.01.2012р. не виконано, сума переплати в розмірі 35647,5 грн. повинна бути повернута позивачу відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача звертає увагу, що платіжним дорученням від 18.03.2013р. № 342 позивачем перераховано відповідачу 250000 грн. згідно рахунку від 20.02.13, а згідно видаткової накладної від 8.10.2013р. відповідачем поставлено позивачу трансформатор розкомплектований, вартістю 550000 грн.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив. Ухвала суду направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України повернута до суду з відміткою "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до п.п.3.9.1 ,3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому спір вирішується за наявними в матеріалах справи доказами .

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31.01.12 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір № 17/845. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець приймати і оплачувати товар у видах та кількості згідно замовлень покупця, які передаються в усній чи письмовій формі.

За період з 01.04.2012р. по 01.01.2013р. позивач оплатив 4353247,5 грн., відповідач поставив товар на 2517599,50 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та видаткових накладних. Сума переплати на 01.01.2013р. становила 1835648 грн.

Між сторонами укладено також договір від 04.09.2012р. № 17/134, відповідно до якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу трансформатор вартістю 1950000,00 грн. Позивач здійснив оплату у розмірі 1950000 грн. (платіжні доручення від 10.09.2012р. № 950, від 11.09.2012р. № 2.). 24.09.2012р. відповідач поставив товар згідно видаткової накладної від 24.09.2012р. РН - 00077 на 1950000 грн. Сума недоплати позивача по останньому договору на 01.01.2013р.- 900000 грн.

У наступному сторонами укладено додаткову угоду від 28.12.2012р до договору від 04.09.2012р. № 17/134, відповідно до якої Постачальник зобов'язувався передати товар: трансформатор ТДН -16000/110/10 та додаткове обладнання (вартість товару- 1600000,00грн.).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами станом на 30.09.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем - 1185647,50 грн.

15.01.2013р. сторонами укладено Угоду про врегулювання зобов'язань, згідно з якою сторони звірили свої зобов'язання та підтвердили (п.1), що загальна сума заборгованості відповідача за договорами від 31.01.2012р. № 17/845 та від 04.09.2012р. № 17/134 становить 935647,50 грн. Пунктом 2 угоди сторони дійшли згоди суму в розмірі 900000,00 грн. зарахувати в рахунок предоплати по додатковій угоді до договору від 04.09.2012р. №17/134, а суму в розмірі 35647,50 грн. вважати оплатою за товар (Трансформатор ТМ 160 кВА 10/04 Кв- 1 шт.) згідно договору № 17/845.

Платіжним дорученням від 18.03.2013р. № 342 позивачем перераховано відповідачу 250000 грн. згідно рахунку від 20.02.13, а згідно видаткової накладної від 8.10.2013р. по договору №17/134 відповідачем поставлено позивачу трансформатор розкомплектований , вартістю 550000 грн.

За таких обставин товар по угоді №17/845 від 31.01.2012р. на суму 35647,50 грн. не поставлено.

28.12.15 позивачем направлено відповідачу вимогу про поставку товару транформатора по договору від 31.01.12 №17/845. Однак, відповідач даної поставки не здійснив.

У зв'язку з чим 22.01.16 позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення котлів в разі непоставки товару в сумі 35647,50грн. Однак, відповідачем сплачених за непоставлений товар коштів позивачу не повернуто.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов'язальні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору від 17/845 від 31.01.12, який за своєю правововю природою є договором поставки.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором поставки від 31.01.12 позивачем сплачено відповідачу суму 4353247,5 грн., відповідач поставив товар на 2517599,50 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та видаткових накладних. Сума переплати на 01.01.2013р. становила 1835648 грн.

У наступному на підставі іншого договору від 04.09.2012р. № 17/134 з додатковою угодою від 28.12.2012р. позивач здійснив оплату у розмірі 1950000 грн. (платіжні доручення від 10.09.2012р. № 950, від 11.09.2012р. № 2.), 24.09.2012р. відповідач поставив товар згідно видаткової накладної від 24.09.2012р. РН - 00077 на 1950000 грн. Сума недоплати позивача по останньому договору на 01.01.2013р.- 900000 грн. Крім того, платіжним дорученням від 18.03.2013р. № 342 позивачем перераховано відповідачу 250000 грн. згідно рахунку від 20.02.13, а згідно видаткової накладної від 8.10.2013р. по договору №17/134 відповідачем поставлено позивачу трансформатор розкомплектований , вартістю 550000 грн.

15.01.2013р. сторонами укладено Угоду про врегулювання зобов'язань, згідно з якою сторони звірили свої зобов'язання та підтвердили (п.1), що загальна сума заборгованості відповідача за договорами від 31.01.2012р. № 17/845 та від 04.09.2012р. № 17/134 становить 935647,50 грн. Пунктом 2 угоди сторони дійшли згоди суму в розмірі 900000,00 грн. зарахувати в рахунок предоплати по додатковій угоді до договору від 04.09.2012р. №17/134, а суму в розмірі 35647,50 грн. вважати оплатою за товар (Трансформатор ТМ 160 кВА 10/04 Кв- 1 шт.) згідно договору № 17/845.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами станом на 30.09.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем - 1185647,50 грн.

За таких обставин товар по угоді №17/845 від 31.01.2012р. на суму 35647,50 грн. не поставлено, відповідно враховуючи п. 2 угоди між сторонами про врегулювання зобов'язань від 15.01.2013р. сума передоплати 35 647,5 грн. залишається непогашеною.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки угодою про врегулювання зобов'язань від 15.01.13 сторонами не визначено строку поставки відповідачем трансформатору ТМ 160кВА 10/0,4кВ., то відповідач повинен був виконати свій обов'язок протягом 7 днів з моменту одержання вимоги позивача від 28.12.15 про виконання поставки.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно оскільки відповідачем не виконано зобов'язання з поставки товару, позивач набув права на повернення суми попередньої оплати у розмірі 35647,50грн. Зазначену вимогу пред'явлено відповідачу листом від 22.01.16.

Натомість, відповідачем не вчинені дії щодо повернення позивачу попередньої оплати.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі (сплата судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" с.Біла Тернопільський район Тернопільська область до Приватного підприємства "Промкабель" м.Хмельницький

про стягнення 35647,50 грн. попередньої оплати задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промкабель" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/4, код 32600882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" с.Біла Тернопільський район Тернопільська область (вул. Бродівська, 8а, код 32549968) 35647,50грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок сім гривень 50 коп.) попередньої оплати та витрати по відшкодуванню сплаченого судового збору у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) . Видати наказ .

Повне рішення складено 06.06.2016р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 29000. м. Хмельницький. вул. Чорновола. буд. 88/4) пр.