Ухвала

від 06.06.2016 по справі 9/220/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"06" червня 2016 р.                                                  Справа № 9/220/24

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1,                                                   м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі:           Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, код ЄДРПОУ 00041467, вул. Б. Хмельницького, 65-Б, м. Київ, 01601

В особі:           Київського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, код ЄДРПОУ 34002550, вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071

Відповідач:           Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, код ЄДРПОУ 30294332, юридична адреса: пр. Перемоги, 129,           м. Чернігів,14000

Предмет спору: про розгляд заяви про заміну найменування стягувача в наказі

          Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 16.05.2016 №07-231 про заміну найменування стягувача в наказі з посиланням на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та додані заявником до заяви додаткові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10 січня 2008р. з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції стягнуто на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ( в особі Київського регіонального відділення державної інноваційної фінансово-кредитної установи) 130448,94 грн. боргу та видано наказ від 25.01.2008р. на примусове виконання зазначеного рішення.

Як вбачається з зазначеного рішення, позов прокурором подавався в інтересах Української державної інноваційної компанії, але вже на стадії розгляду справи(при винесенні рішення) судом було задоволено заяву Київського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони правонаступником, а саме замінено Українську державну інноваційну компанію Державною інноваційною фінансово-кредитною установою у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1007 від 08.08.2007 р. цю компанію було перейменовано.

У резолютивній частині рішення та у виданому на виконання цього рішення наказі господарського суду було зазначено реквізити безпосереднього одержувача коштів- Київського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи( які зазначались при поданні позову до суду),однак стороною справи була юридична особа - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа(в особі Київського регіонального відділення).

На даний час, як зазначає заявник, Київське регіональне відділення (як окремий структурний підрозділ) ліквідовано Державною інноваційною фінансово-кредитною установою згідно до рішення правління установи від 18.11.2011 №1. Зазначена обставина вказана як підстава для заміни стягувача в наказі господарського суду ,виданому на примусове виконання рішення по цій справі з посиланням на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Згадана заявником ст.25 Господарського процесуального кодексу України визначає , що з приводу заміни сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Згідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначені вище норм не передбачають внесення змін до виконавчого документа-наказу господарського суду в разі процесуального правонаступництва чи зміни назви сторони.

Натомість,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Цією ж нормою визначено,що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що наказ у цій справі було оформлено відповідно до вимог діючого законодавства, а Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядку заміни найменування стягувача в наказі та той факт, що заміна найменування стягувача відбулась при винесенні господарським судом Чернігівської області рішення по цій справі, у задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи має бути відмовлено в частині заміни найменування стягувача в наказі, однак стягувача (одержувача коштів) на виконання рішення по цій справі має бути замінено з ліквідованого окремого структурного підрозділу-Київського регіонального відділення на безпосередньо юридичну особу,яка є стороною справи-Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Керуючись ст.25, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи у частині заміни найменування стягувача в наказі господарського суду.

Стягувачем (одержувачем коштів) на виконання рішення по цій справі визначити Державну інноваційну фінансово-кредитну установу замість ліквідованого окремого структурного підрозділу-Київського регіонального Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Суддя                                                                                 С.М.Івченко