Ухвала

від 07.07.2009 по справі 20/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/303 07.07.09

За скаргою То вариства з обмеженою відпо відальністю «ПРИВАТ ІНТЕРТ РЕЙДІНГ»

До Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни

Боржник Товари ство «EUROPEAN INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН ІНФ ОСЕНТЕ)

Про скарга на дії Департаменту державн ої виконавчої служби Міністе рства

юстиції України

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочн а

Представники:

Від скаржника не з' яви вся

Від Департаменту державно ї виконавчої служби Міністер ства юстиції України

не з' явився

Від боржника не з' явив ся

Обставини справи:

Позовні вимоги заявле ні про стягнення з Товарист ва «EUROPEAN INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН ІНФОС ЕНТЕ) 15 189 399,00грн. заборгованості за неналежне виконання умов Контракту №ТА 11 від 07.08.2007р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.09.2008р. позо вні вимоги задоволено повніс тю, стягнуто з Товариства «EUROPEAN INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН ІНФОСЕНТЕ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ»1 162 433, 15 ЄВРО (що еквівалентно 8 300 818,88гр н.), 1 390 022,23 доларів США (що еквівал ентно 6 736 325,73грн.), 25 500,00грн.-державн ого мита, 118,00грн.-витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

23.09.2008р. на виконання рішення в идано наказ.

17.06.2009р. судом одержано скаргу від Товариства з обмежен ою відповідальністю «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ»на дії Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиці ї України. Заявник в своїй ск арзі просить суд скасувати п останову Відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби від 04.11.2008р. про відмову у від критті виконавчого провадже ння (відмову в прийнятті до пр овадження виконавчого докум ента - наказу суду №20/303 від 23.09.200 8р.) та зобов' язати Департаме нт державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни відкрити виконавче прова дження за наказом Господарсь кого суду міста Києва №20/303 від 23.09.2008р. Скарга обґрунтована тим , що вичерпний перелік підста в для відмови у відкритті вик онавчого провадження наведе но у ст. 23 Закону України «Про в иконавче провадження». Зазна чена стаття Закону не містит ь такої підстави, яка наведен а у постанові головного держ авного виконавця, як неможли вість виконання наказу суду, у зв' язку із тим, що боржник є нерезидентом України.

В обґрунтування поважност і причин пропуску встановлен ого десятиденного строку, з д ня вчинення оскаржуваної дії , для звернення із скаргою до с уду, скаржник зазначає, що пос танова головного державного виконавця від 04.11.2008р. була оска ржена до Директора Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни, який відмовив у задовол енні скарги. Після чого скарж ник звернувся із скаргою до М іністра юстиції України. У ві дповідь була одержана постан ова від 06.02.2009р. про відмову у зад оволенні скарги за підписом заступника директора Департ аменту. Проте, зазначена пост анова не була одержана скарж ником вчасно. 23.04.2009р. скаржник з вернувся до Окружного адміні стративного суду міста Києва із позовною заявою про скасу вання постанови Департамент у державної виконавчої служб и про відмову у відкритті вик онавчого провадження від 04.11.200 8р. Ухвалою від 11.06.2009р. Окружного адміністративного суду міст а Києва провадження у справі закрито, у зв' язку з тим, що д ля оскарження рішень, дій чи б ездіяльності органів держав ної виконавчої служби передб ачено інший порядок оскаржен ня, зокрема, на підставі ст. 121 Г ПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 18.06.2009р. суд визнав п оважними причини пропуску ск аржником строку, встановлено го ст. 121 ГПК України та віднови в пропущений строк. Скарга Товариства з обмеженою від повідальністю «ПРИВАТ ІНТЕ РТРЕЙДІНГ» відповідно до ви мог ст. 121-2 ГПК України призначе на до розгляду в судовому зас іданні 01.07.2009р. за участю стягува ча, боржника та представника органу Державної виконавчої служби.

У судове засідання 01.07.2009р. пре дставники стягувача, боржник а та представника органу Дер жавної виконавчої служби не з' явились, про причини неяв ки суд не повідомили.

За наведених обставин, розг ляд скарги 01.07.2009р. відкладено.

07.07.2009р. судом одержано клопот ання від скаржника про відкл адення розгляду скарги, у зв' язку з відпусткою представни ка скаржника.

Представники боржника та о ргану Державної виконавчої с лужби у судове засідання 07.07.2009р . не з' явились.

Оскільки відповідно до ст. 1 21-2 ГПК України неявка у судове засідання боржника, стягува ча чи представника органу Де ржавної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду ск арги, суд вважає за можливе ро зглянути скаргу у судовому з асіданні 07.07.2009р. За наведених об ставин, клопотання скаржника про відкладення розгляду ск арги суд залишає без задовол ення.

Проаналізувавши подану скаргу, суд приходить до висновку про обґрунтован ість поданої скарги та необх ідність її задоволення, з нас тупних підстав.

04.11.2008р. стягувач - ТОВ «ПРИ ВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ»звернуло сь до Відділу примусового ви конання рішень Департаменту Державної виконавчої служби із заявою про відкриття вико навчого провадження за викон авчим документом - наказом Г осподарського суду міста Киє ва №20/303 від 23.09.2008р..

Постановою державного ви конавця від 04.11.2008р. ВП № 9800113 відмо влено у прийнятті до провадж ення виконавчого документа т а у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання наказу №20/303 від 23.09.2008р., у зв ' язку з тим, що у відповіднос ті до ч. 1 ст. 20 Закону України «П ро виконавче провадження»ви конавчі дії провадяться держ авним виконавцем за місцем п роживання, роботи боржника а бо за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичн ою особою, то виконання прова диться за місцезнаходженням його постійнодіючого органу або майна. Державний виконав ець вправі проводити виконав чі дії щодо виявлення та звер нення стягнення на кошти, що з находяться на рахунках та вк ладах боржника в установах б анків чи інших фінансових ус тановах, на рахунки в цінних п аперах у депозитаріях на тер иторії, на яку поширюється юр исдикція України. За пред' я вленим виконавчим документо м боржником є юридична особа - нерезидент України, що зна ходиться Suite 12, 2nd Floor, Queens House, 180 Tottenham Court Road, W1T 7P D, London, England. Таким чином, наявна обс тавина, передбачена Законом, що виключає здійснення вико навчого провадження.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»(далі-Закон) примусове в иконання рішень державною ви конавчою службою здійснюєть ся на підставі виконавчих до кументів, визначених цим Зак оном.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службо ю підлягає виконанню, зокрем а, такий виконавчий докумен т, як судовий наказ.

Відповідно до ст. 83 Закону пр и виконанні передбачених ста ттею 3 цього Закону рішень щод о іноземців, осіб без громадя нства та іноземних юридичних осіб, які відповідно прожива ють чи зареєстровані на тери торії України або мають на території України власне ма йно, у тому числі яким володію ть спільно з іншими особами, з астосовуються положення цьо го Закону.

Відповідно до ст. 20 Закону д ержавний виконавець вправі п роводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягн ення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржн ика в установах банків чи інш их фінансових установах, на р ахунки в цінних паперах у деп озитаріях на території, на як у поширюється юрисдикція Укр аїни.

Відповідно до ст. 5 Закону де ржавний виконавець зобов'яза ний вживати заходів примусов ого виконання рішень, встано влених цим Законом, неуперед жено, своєчасно, повно вчинят и виконавчі дії.

Таким чином, з метою приму сового виконання наказу суду №20/303 державний виконавець зоб ов' язаний був вжити заходів для виявлення та розшуку май на боржника на території Укр аїни, який є нерезидентом Укр аїни. Чинним законодавством України не передбачено обов' язку для стягувача щодо дове дення факту наявності у борж ника майна на території Укра їни, як підстави та обов' язк ової умови для відкриття вик онавчого провадження.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що оска ржувана постанова про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження винесена державни м виконавцем протиправно, бе з здійснення перевірки наявн ості чи відсутності майна у б оржника на території України . Інших підстав для відмови у в ідкритті виконавчого провад ження в оскаржуваній постано ві не наведено.

Відповідно до Роз' яснення Вищого господарсько го суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 « Про деякі питання практики в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів Укра їни»за результатами розгляд у скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або в изнає доводи заявника правом ірними і залежно від їх зміст у визнає постанову державног о виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадж ення недійсною, чи визнає нед ійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган держ авної виконавчої служби здій снити певні виконавчі дії, як що він ухиляється від їх вико нання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу від хиляє. Відповідно оскаржена постанова від 04.11.2008р. №ВП № 9800113 пі длягає визнанню недійсною.

Враховуючи викладене , суд визнає доводи скаржника правомірними, а скаргу такою , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу (вих. №12/0 6 від 12.06.2009р.) Товариства з об меженою відповідальністю «П РИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ»на дії органу державної виконавчо ї служби задовольнити.

2. Визнати недійсною По станову від 04.11.2008р. ВП № 9800113 про ві дмову у відкритті виконавчог о провадження (відмову в прий нятті до провадження виконав чого документа), винесену Гол овним державним виконавцем В ідділу Примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Писа рчук М.Б.

3. Зобов' язати Департ амент державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни відкрити виконавче п ровадження за наказом Господ арського суду міста Києва №20/3 03 від 23.09.2008р.

Ухвала може бути оскарже на у встановленому законом п орядку.

Суддя В.В. Палій