Постанова

від 07.06.2016 по справі 745/336/16-п

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №745/336/16-п Провадження №3/745/122/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., прокурора Лаєвського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с. Бутівка, вул.Миру 43, Сосницького району,Чернігівської області, секретаря Бутівської сільської ради 7 скликання, за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Бутівської сільської ради Сосницького р-ну 6-го скликання, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію Бутівської сільської ради та голову Бутівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник під час розгляду на сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Так, 12.10.2015 року ОСОБА_1 письмово звернулася до Бутівської сільської ради з приводу затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Відповідно протоколу тридцять четвертій сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 13.10.2015 за рішення "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 7424981000:01:001:0702)" присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі ,«За» дане рішення проголосувала ОСОБА_1 При цьому депутат Бутівської сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання. Таким чином,13.10.2015 року під час засідання тридцять четвертій сесії шостого скликання Бутівської сільської ради,знаходячись в приміщенні Бутівської сільської ради за адресоюс.Бутівка,вул. 1 Травня,44 Сосницького району Чернігівської області в проміжку часу між 08 та 20 год. приймала участь у голосуванні по питанню,що стосувалося її особистих інтересів та прголосувала "за".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, визнала, додатково пояснила, що дійсно не повідомила сесію Бутівської сільської ради та голову Бутівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності та приймала участь у голосуванні щодо встановлення меж та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Дослідивши протокол про вчинення корупційного правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Згідно пп. б п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 на час вичинення корупційного правопорушення була депутатом Бутівської сільської ради шостого скликання.

12.10.2015 року ОСОБА_1 письмово звернулася до Бутівської сільської ради з приводу затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель з кадастровим номером 7424981000:01:001:0702. Згідно списку депутатів Бутівської сільської ради 6 скликання ОСОБА_1 була присутня на 34-й сесії сільської ради, котра відбулась 13.10.2015 року. Відповідно до рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність» ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель з кадастровим номером 7424981000:01:001:0702. При цьому депутат Спаської сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання. Статтею 28 ЗУ "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів. Згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом. З довідки від 31.05.2016 року № 68 Бутівської сілької ради вбачається, що повідомлень від депутатів про наявність кофлікту інтересів не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, позитивні характеристики та вважає за необхідне застосувати стягнення в межах, установлених санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль