Ухвала

від 19.05.2016 по справі 804/15233/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 804/15233/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.10.15 року було відкрито провадження усправі.

19.05.16 р. надійшло клопотання позивача, у якому він просить:

- залучити у якості третьої особи ОСОБА_3 ;

- витребувати з Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру за №12015040570000576 від 01.03.2015 року.

В адміністративному позові позивач просить зобов'язати Солонянське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію у 2006 році Статуту Селянського (фермерського) господарства "Славутич" (ідентифікаційний код 20257511) в новій редакції, де головою Селянського (фермерського) господарства "Славутич" визначений ОСОБА_1

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням Представника Президента України по Солонянському району Дніпропетровської області від 10.12.1992 року №567 було зареєстровано селянське господарство "Славутич" (ідентифікаційний код 20257511), засновником якого був ОСОБА_1. 24.05.2003 року були зареєстровані зміни до установчих документів селянського господарства "Славутич", де засновником селянського гоподарства "Славутич" зазначено ОСОБА_3, про що було внесено зміни. 10.05.2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером реєстраційної дії №12151200000000300 державним реєстратором Солонянської районної адміністрації Поляковою Н.Г. включено відомості про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "Славутич", засновником якого на дату включення та станом на 01.07.2015 року являлась ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов про зобов'язання Солонянське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію у 2006 році Статуту Селянського (фермерського) господарства "Славутич" (ідентифікаційний код 20257511) в новій редакції, де головою Селянського (фермерського) господарства "Славутич" визначений ОСОБА_1 та оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 суд дійшов висновку про не обхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Щодо витребування матеріалів досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру за №12015040570000576 від 01.03.2015 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так як, вищезазначені докази містять інформацію щодо предмету доказування у справі № 804/15233/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Також позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 02 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотань, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів та ознайомленням з матеріалами справи до 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 53, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залученння третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Витребувати у Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стан досудового розслідування справи № 2112015040570000576.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 02 червня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 червня 2016 року о 14 год 30 хвил.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки. встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено протягом п'яти днів.

Суддя І.А. Гончарова