Постанова

від 31.05.2016 по справі 810/658/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року 810/658/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Салати Сергія Івановича, третя особа - голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Енд Трейд" Палієнко Максим Вікторович про визнання протиправними дії та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Салати Сергія Івановича, у якому просить суд визнати протиправними дії по проведенню 05.10.2015 державної реєстрації припинення юридичної особи у результаті реорганізації (запис №13561120037004151) та скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію припинення юридичної особи у результаті реорганізації (запис №13561120037004151).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд» (Позичальник) уклали Кредитний договір №005/1-2011/840 (а.с.9-12), відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в сумі 1685000,00 доларів США на ведення фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 15% річних. Через невиконання ТОВ «Євросервіс Енд Трейд» власних зобов'язань Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до Господарського суду Київської області із позовами про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави. У ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Євросервіс Енд Трейд» припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

За твердженням позивача, запис у ЄДР про припинення ТОВ «Євросервіс Енд Трейд» вчинено відповідачем незаконно, адже ліквідаційна процедура фактично не відбулась, а його майно, права та обов'язки не були передані правонаступнику - Приватному підприємству «Євросервіс Енд Трейд», оскільки останнє, де-факто, не утворене і не існує.

Відповідач заперечень до суду не надав, вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 про витребування документів не виконав у судове засідання не з'явився. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Третя особа - голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Енд Трейд" Палієнко Максим Вікторович будь-яких заяв, заперечень проти позову, пояснень чи клопотань до суду не надіслав, конверт із судовою повісткою, надісланий на його адресу, повернувся до суду з позначкою підприємства поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

У судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року, учасники процесу не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи учасники процесу повідомлені своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Енд Трейд" як юридична особа (ідентифікаційний код 36482698) було зареєстроване 26.05.2009 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10681020000024411).

5 жовтня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстрував факт припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Енд Трейд" за рішенням засновників, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис за № 13561120037004151.

Разом з цим, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 у справі №810/24/16, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд» (ідентифікаційний 36482698), вчинену 05.10.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (запис в ЄДР №13561120037004151) відмінено.

Відповідно до письмового повідомлення від Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області від 20.05.2016 № 10/02-06 (а.с.94) на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 у справі №810/24/16 державну реєстрацію припинення ТОВ «Євросервіс Енд Трейд» відмінено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за №13569990038004151 від 04.04.2016.

На підставі даних наявного у матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2016 (запит № 21978997) судом встановлено, що ТОВ «Євросервіс Енд Трейд» станом на дату прийняття рішення перебуває в стані припинення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу. При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Враховуючи, що порушене право позивача відновлене шляхом скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд» у результаті реорганізації (запис №13561120037004151 від 04.04.2016) суд дійшов висновку про відсутність станом на дату розгляду справи по суті заявлених позовних вимог предмету публічно-правового спору.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження їх на його користь відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 31.05.2016.