Ухвала

від 01.06.2016 по справі 826/2177/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про заміну сторони виконавчого провадження  01.06.2016 р.                                         м. Київ                                    № 826/2177/13-а   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур.А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного  об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до  Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Проспект науки 66-70”” простягнення заборгованості у розмірі 1    771,92 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Проспект науки 66-70”” заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1    771,92 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2013 позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Проспект науки 66-70”(код ЄДРПОУ 38375895) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1771,92 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. дев'яносто дві коп.) на розрахунковий рахунок № 37196101002621 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019). 18.03.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист. 06.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі № 826/2177/13-а від 18.03.2013, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва. В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 11.08.2013 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким передбачено передання функцій з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Міністерства доходів та зборів України, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва було передано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві всю інформацію про фізичних та юридичних осіб, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску разом з інформацією про борги та суми сплати.. Також в зазначеній заяві було зазначено про те, що постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 6.12.2015 затверджено перелік територіальних органів  Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття та 23.03.2016 створено Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янсьокому  районі м. Києва. Зважаючи на неявку представників сторін та у зв'язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям  постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження. Позивачем доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа  № 826/2177/13-а від 18.03.2013, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.   З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом № 826/2177/13-а від 18.03.2013, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва виконавче провадження не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для  заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником та необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.   Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: 1.У задоволенні заяви про заміну сторони   - відмовити. 2.Копію ухвали направити сторонам, заявнику та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно. Суддя                                                                                            Мазур А.С.