Постанова

від 01.06.2016 по справі 923/1263/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 923/1263/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 10.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі№ 923/1263/15 Господарського судуХерсонської області за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." третя особаВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні провизнання недійсними рішення загальних зборів та визнання такими, що не відбулися загальні збори за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 у справі №923/1263/15 (суддя - Александрова Л.І.) відмовлено в задоволенні заяви (повідомлення) відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про прийняття додаткового рішення у справі №923/1263/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді - Головей В.М., Колоколов С.І.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 у справі №923/1263/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстрації дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридично особи.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 у справі № 923/1263/15 позов ОСОБА_4 до ТОВ "В.А.Л.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 21.04.2015 щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_4 Позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 05.06.2015 залишено без розгляду.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою (повідомлення) про прийняття додаткового рішення по справі № 923/1263/15, яка мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято рішення щодо скасування її державної реєстрації, а саме:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 29.04.2015 (реєстраційний запис 10751050011003273);

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 12.05.2015 (реєстраційний запис 14991070012003273);

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 20.05.2015 (реєстраційний запис 10751050014003273).

За таких обставин, посилаючись на положення ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор просив винести додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення.

При винесенні ухвали судом першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, суди виходили з положень ГПК України,Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви (повідомлення) відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про прийняття додаткового рішення у справі №923/1263/15.

Судові акти мотивовані тим, що третьою особою порушено питання про прийняття додаткового рішення у справі з інших підстав, ні ті, що передбачені ст. 88 ГПК України і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 ГПК України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік підстав, з яких суд може винести додаткове рішення у справі.

Вимоги заяви (повідомлення) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про прийняття додаткового рішення у справі обґрунтовані посиланням на абз. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом першої інстанції), у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи , приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Предметом позову у даній справі була вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 21.04.2015 та рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 05.06.2015.

Отже, позивач не звертався до суду з вимогою про скасування будь-яких реєстраційних дій щодо установчих документів відповідача.

Оскільки вимоги про скасування вищезазначених реєстраційних дій не заявлялись позивачем у позові, не були предметом розгляду справи по суті та, відповідно, щодо цих вимог рішення судами у даній справі не приймалось, в зв'язку з чим, виходячи з вимог ст. 88 ГПК України та з урахуванням норми ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відсутні підстави для прийняття судом додаткового рішення щодо цих вимог.

Враховуючи наведене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично правильного висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви (повідомлення) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про прийняття додаткового рішення у даній справі з наведених зазначеною особою підстав.

Доводи скаржника касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваних ухвали та постанови судів попередніх інстанцій, прийнятих за повного встановлення усіх обставин справи та вірного застосування ст. 88 ГПК України.

За таких обставин ухвала та постанова місцевого та апеляційного господарських судів законні та обґрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №923/1263/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА