Рішення

від 01.06.2016 по справі 909/229/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р. Справа № 909/229/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Інтердак", вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,

про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок",

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 30.03.2016,

ОСОБА_2 - представник, довіреність від 30.01.2014,

від відповідача : ОСОБА_3 - представник, довіреність від 20.01.2016,

встановив:

приватне підприємство "Інтердак" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", яким ПП "Інтердак" відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га. по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням Івано-Франківської міської ради порушено права та законні інтереси ПП "Інтердак", воно є безпідставним та незаконним і підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016.

Ухвалою суду від 31.03.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 21.04.2016.

Ухвалами суду від 21.04.2016 та від 10.05.2016 відкладено розгляд справи відповідно на 10.05.2016 та на 26.05.2016.

В судовому засіданні 26.05.2016 оголошено перерву до 01.06.2016.

Представники позивача, в судовому засіданні 01.06.2016, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що 23.05.2011 позивачем подано до дозвільного центру виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заяву від 20.05.2011, в якій містилося прохання про продовження терміну оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Гната Хоткевича, 44А, площею 0,2960 га., яка була надана заявнику в оренду терміном на рік згідно з рішенням міської ради від 22.09.2010, для обслуговування автостоянки автомобілів, договір оренди землі від 27.09.2006. Вважають, що обставина безпідставної відмови приватному підприємству "Інтердак" в оренді зазначеної земельної ділянки порушує його конституційне право на суспільні гарантії, встановлені обов'язком органів місцевого самоврядування, і їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просять позов задовольнити, визнати недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" та покласти на відповідача судові витрати в сумі 1378 грн. судового збору.

Представник відповідача, в судовому засіданні 01.06.2016, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Вказує, що позивачем нанесено Івано-Франківській міській раді збитки внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки на вул. ОСОБА_4, площею 0,2960 га., для обслуговування стоянки автомобілів, що підтверджується неналежним виконанням орендарем взятих на себе зобов"язань. Зазначає, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не визначено змісту рішень, які приймаються на засіданні міської ради, а відтак безпідставним є посилання на те, що в оскаржуваному рішенні не вказано причини відмови позивачу у поновленні договору оренди землі. Вважає, що оскаржуване рішення міської ради є законним та обгрунтованим. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

31.08.2006 між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємством "Інтердак" (Орендар), на підставі пункту 1.29 рішенні IV сесії Івано-Франківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006 укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. ОСОБА_4, площею 0,2960 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 309142,4 грн.

Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 7 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11809 грн. в рік на підставі розрахунку, поданого орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати підлягає щорічному уточненню відповідно до пункту 8 цього Договору.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований 27.09.2006 у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", зокрема, вирішено:

- продовжити ПП "Інтердак" термін оренди земельної ділянки по вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га., для обслуговування стоянки автомобілів, терміном на один рік (дозвіл на оренду землі - рішення IV сесії Івано-Франківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006);

- продовжити термін дії старих (попередніх) договорів оренди до дати реєстрації нових;

- зобов'язати фізичних та юридичних осіб укласти з міськвиконкомом договір оренди землі.

17.07.2009 ПП "Інтердак" звернулось до Івано-Франківської міської ради з проханням продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську, яка була надана терміном на 1 рік згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 .

Пунктом 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 до рішення XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009 приватному підприємству "Інтердак" продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік та вирішено зобов'язати фізичних та юридичних осіб укласти з міською радою договір оренди землі.

Листами (претензіями) від 23.02.2010, листопада 2010 року, 15.11.2011 Івано-Франківська міська рада неодноразово нагадала ПП "Інтердак" про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою в найкоротші строки, оскільки земельна ділянка використовується останнім без правовстановлюючих документів.

Крім того, 14.09.2011 управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,2960 га. по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка площею 0,2960 га по вул. Хоткевича у м. Івано-Франківську використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.09.2006. На час проведення перевірки термін дії вказаного договору закінчився, а нового укладено не було, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та свідчить про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

06.10.2011 Управлінням Держкомзему у м. Івано-Франківську винесено письмовий припис, яким зобов'язано ПП "Інтердак" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (укласти новий договір оренди землі) та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.

За рішенням Івано-Франківської міської ради від 17.01.2012 № 559-18 відмовлено ПП "Інтердак" в поновлені терміну оренди земельної ділянки.

Листом № 430/01-19/13-в від 16.02.2012 ПП "Інтердак" запропоновано взяти участь в роботі комісії по визначенню збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, що підтверджується поштовим реєстром від 16.02.2012 та поштовим чеком від 16.02.2012 № 2689.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2012 затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 24 лютого 2012 року, в якому, зокрема, зазначено, що ПП "Інтердак" користується земельною ділянкою за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га., згідно рішення сесії міської ради від 10.07.2008 дану земельну ділянку передано користувачу в оренду та зобов'язано його укласти договір оренди землі. Проте такого договору не укладено і не сплачується орендна плата за землю, внаслідок такої бездіяльності користувача Івано-Франківській міській раді завдано збитків, внаслідок чого ПП "Інтердак" нараховано 305443,6 грн. збитків за користування земельною ділянкою за період з 10.07.2008 по 01.02.2012.

Листом від 21.05.2012 ПП "Інтердак" запропоновано добровільно відшкодувати Івано-Франківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства, проте вказані збитки останнім сплачені не були, що стало підставою для звернення до суду про стягнення з ПП "Інтердак" збитків в сумі 305443,60 грн., які нараховані за період з 10.07.2008 по 01.02.2012, у зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на підставі статті 22 Цивільного кодексу України.

У відповідності до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з договору оренди землі № 04062900339 від 27.09.2006, зокрема його пунктів 6 та 12, після закінчення строку договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін не більше року.

Довідками № 9277/10/15-38/2090 від 14.04.2011 та № 9170/10/15-308/2787 від 11.06.2012 Державної податкової служби Державної податкової Інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області підтверджується внесення орендної плати приватним підприємством "Інтердак" на 2011 та 2012 роки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Оскільки позивач подав відповідачу заяву від 23.05.2011, як пропозицію продовжити договір, він мав намір скористатися цим переважним правом та виконав встановлений ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язок повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі.

З наведених законодавчих норм та взаємовідносин сторін вбачається, що у органу місцевого самоврядування в даному випадку відсутні законні підстави щодо відмови приватному підприємству "Інтердак" у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га., на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську.

Проте, 17.01.2012 пунктом 34 додатку до рішення 18 сесії Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 17.01.2012 № 559-18 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", приватному підприємству "Інтердак" відмовлено у продовженні терміну дії оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га., на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів.

Враховуючи положення статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі законності, суд вважає, що обставина безпідставної відмови приватному підприємству "Інтердак" в оренді зазначеної земельної ділянки порушує його конституційне право на суспільні гарантії, встановлені обов'язком органів місцевого самоврядування, і їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому пункт 34 додатку до рішення 18 сесії Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 17.01.2012 № 559-18 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", яким приватному підприємству "Інтердак" відмовлено у продовженні терміну дії оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га, на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів, слід визнати протиправним та скасувати.

В своїх запереченнях представник Івано-Франківської міської ради посилається на той факт, що нібито позивач неналежним чином не виконував умови договору оренди землі, що і стало підставою для відмови у задоволенні його заяви.

В додаткових поясненнях представник міської ради вказав як на доказ неналежного користування - Постанову Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 909/1534/13.

Однак, дана справа стосується стягнення коштів з ПП "Інтердак" за фактичне користування земельною ділянкою і жодним чином не встановлює факту неналежного користування земельною ділянкою.

Більше того, дана постанова навпаки свідчить про той факт, що ПП "Інтердак" використовувало земельну ділянку після закінчення строку договору до і після звернення до міської ради про його продовження, і сплачувало кошти за таке користування.

Натомість, саме Івано-Франківською міською радою було безпідставно і без жодних правових мотивів відмовлено орендарю в продовженні договору оренди.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті першої Протоколу першого від 17.07.1997 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

За таких обставин цієї справи Європейський суд з прав людини виніс рішення на користь заявника.

Обставини даної справи № 909/229/16 є аналогічними обставинам справи В«Стретч проти Сполученого КоролівстваВ» .

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд приходить до висновку, щодо визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1378 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Інтердак" до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" задовольнити.

Визнати недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок".

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004, (ідентифікаційний код 20568100), на користь приватного підприємства "Інтердак", вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 19401782), 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.16

Суддя Деделюк Б.В.