Рішення

від 02.06.2016 по справі 910/6282/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа №910/6282/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП "

Про стягнення 781661,15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Шутко О.А.- предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 02.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 19.05.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП " 781661,15 грн., з яких: 544998,00 грн. вартість непоставленого товару ( попередня оплата ), 4904,98 грн. збитки від інфляції та 2859,01 грн. - 3% річних та 228899,16 грн. пеня.

31.05.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 807650,28 грн., з яких: 544998,00 грн. вартість непоставленого товару ( попередня оплата ), 27543,72 грн. збитки від інфляції, 6209,40 грн. - 3% річних та 228899,16 грн. пеня.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " ( позивачем, покупцем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " АКРОС ІНЖИНІРИНГ " ( після зміни назви - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" ( відповідачем, постачальником ) був укладений договір поставки обладнання № 12/06.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався поставити у власність позивача товар ( обладнання в комплекті/комплектуючі ), а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору № 12/06 від 12.06.2015 р. поставка товару здійснюється партіями на умовах, передбачених відповідним додатком. Найменування, кількість товару, ціна одиниці товару, що входить до кожної партії товару, визначається у відповідній специфікації.

Відповідно до умов поставки ( додаток № 1 до договору ) та специфікації ( додаток № 2 до договору ) відповідач зобов'язався протягом 30 календарних днів з моменту здійснення передоплати поставити позивачу тісторозкаточну машину Rollfix 700/650, рік виготовлення - 2009, вартістю 544998,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що здійснив передоплату вказаного товару в розмірі 544998,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2949532 від 21.07.2015 р.

Натомість, відповідач оплачений товар не поставив.

Пунктом 7.3 договору № 12/06 від 12.06.2015 р. передбачено, що при порушенні постачальником строків поставки передбачених п.4.4 договору постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки від вартості товару.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою повернути кошти в розмірі 544998,00 грн. ( копія претензії № УРБ10/14 - 7712 від 28.12.2015 р. та копія претензії № УРБ10/14-548/1 від 25.01.2016 р. знаходяться в матеріалах справи ).

Натомість, вказані претензії залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 265 Господарського кодексу України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП " ( 02099, м. Київ, вул. Миколи Руднєва, 48, код 35862903 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " ( 08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32294926 ) 544998 ( п'ятсот сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 27543 ( двадцять сім тисяч п'ятсот сорок три ) грн. 72 коп. збитків від інфляції, 6209 ( шість тисяч двісті дев'ять ) грн. 40 коп. - 3% річних, 228899 ( двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 16 коп. пені, 12114 ( дванадцять тисяч сто чотирнадцять ) грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.06.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук