Рішення

від 06.06.2016 по справі 912/1187/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокуСправа № 912/1187/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1187/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна", м. Світловодськ

про стягнення 284 459,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.03.2016 р. № 52-16/08 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" заборгованості в розмірі 284 459,07 грн., з яких: 135 298,80 грн. передоплата по специфікації № 1 з ПДВ), 7 309,73 грн. передоплата по специфікації № 2 з ПДВ, 7 501,26 грн. штраф по специфікації № 1, 106 553,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 1, 5 525,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 2, 21 187,84 грн. пені по специфікації № 1, 1 083,24 грн. пені по специфікації № 2.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Відповідачем умов договору поставки від 28.05.2015 р. № 2015/п/ОМТС/727 відносно вимог щодо невідповідності якості поставленого товару.

24.05.2016 р. від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо розрахунку суми подвійної облікової ставки НБУ по передоплаті стосовно специфікації № 1, згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 241 079,27 грн., з яких: 97 792,50 грн. передоплата по специфікації № 1 з ПДВ, 7 309,73 грн. передоплата по специфікації № 2 з ПДВ, 7 501,26 грн. штраф по специфікації № 1, 106 553,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 1, 5 525,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 2, 15 314,34 грн. пені по специфікації № 1, 1 083,24 грн. пені по специфікації № 2.

Крім того, 30.05.2016 р. від позивача на адресу суду надійшов уточнюючий розрахунок позовних вимог від 25.05.2016 р. № 52-16/425, за змістом якого позивач уточнює розрахунок передоплати, яка підлягає поверненню згідно специфікації № 1 та пені по Специфікації № 1 та просить стягнути з відповідача 82 605,90 грн. передоплати по специфікації № 1 та 12 936,11 грн. пені, інші розрахунки по справі залишаються незмінними.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності до пункту 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Фактично заява про уточнення позовних вимог є заявою про зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем заява не порушує норми статті 22 ГПК України, тому приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 06.06.2016 р. судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 223 514,44 грн., з яких: 82 605,90 грн. передоплата по специфікації № 1 з ПДВ, 7 309,73 грн. передоплата по специфікації № 2 з ПДВ, 7 501,26 грн. штраф по специфікації № 1, 106 553,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 1, 5 525,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 2, 12 936,11 грн. пені по специфікації № 1, 1 083,24 грн. пені по специфікації № 2.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2016 р. позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105). Проте, відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи до суду не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані до суду документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача в судовому засіданні 24.05.2016 р., суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р. між публічним акціонерним товариством "Південний гірничо -збагачувальний комбінат" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" (Постачальник) укладено договір поставки № 2015/п/ОМТС/727, за умовами якого постачальник зобов"язується передати у власність покупцю товар згідно Додатків -Специфікацій по цінам, що є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов"язується прийняти зазначений товар і оплатити його вартість на умовах, передбачених Договором (далі - Договір, а.с. 14-19).

Відповідно до пункту 2.5 Договору в разі поставки Постачальником недоброякісного товару (товар невідповідної якості), Постачальник зобов"язаний провести заміну такого товару на товар належної якості протягом 20 календарних днів з моменту направлення Покупцем відповідної вимоги Постачальнику. Заміна товару оформлюється актом за підписом обох сторін.

Згідно пункту 3.1 Договору поставка товару здійснюється транспортом, в строк і на умовах зазначених у Додатках - Специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами становлять невід"ємну частину договору. Постачальник зобов"язується поставити товар на умовах поставки, зазначених в Додатках - Специфікаціях відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року.

Згідно пункту 4.1 Договору ціна товару складає грошову суму, виражену в національній валюті України, зазначену в Специфікації на відповідний товар.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що оплата вартості товару проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на основі рахунків-фактур, виставлених Постачальником на умовах та в строки, зазначені в Додатках - Специфікаціях до Договору. Датою оплати товару рахується дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця.

Відповідно до пункту 5.4 Договору після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок постачальника та невиконання постачальником поставки в терміни зазначені в специфікації, останній зобов"язаний повернути грошові кошти на поточний рахунок покупця на протязі 3-х банківських днів з моменту закінчення терміну поставки.

Даний договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками сторін.

Згідно Додатку - Специфікації № 1 від 28.05.2015 р. до Договору постачальник зобов"язується поставити покупцю залізобетонні напівшпалки КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 1176 штук за ціною 191,75 грн., за умовами 50 % передплати і остаточна оплата 50% по факту поставки, термін поставки протягом 42 календарних днів з моменту 50% передоплати, термін гарантії на товар 36 місяців (а.с. 20).

19.06.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" був виставлений рахунок № 110 на суму 270 597,60 грн. за поставку залізобетонних напівшпалків КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 1176 штук за ціною 191,75 грн. (а.с. 24).

10.08.2015 р. Постачальнику було перераховано передоплату у розмірі 50% від вартості товару в сумі 135 298,80 грн. з ПДВ за зазначену в Додатку - Специфікації продукцію, що підтверджується платіжним дорученням № 18048 від 10.08.2015 р. (а.с. 22).

Крім того, згідно Додатку - Специфікації № 2 від 15.07.2015 р. до Договору постачальник зобов"язується поставити покупцю залізобетонні напівшпалки КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 68 штук за ціною 179,16 грн., за умовами 50 % передплати і остаточна оплата 50% по факту поставки, термін поставки протягом 42 календарних днів з моменту 50% передоплати, термін гарантії на товар 36 місяців (а.с. 21).

08.09.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" був виставлений рахунок № 129 на суму 14 619,46 грн. за поставку залізобетонних напівшпалків КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 68 штук за ціною 179,16 грн. (а.с. 25).

10.08.2015 р. Постачальнику було перераховано передоплату у розмірі 50% від вартості товару в сумі 135 298,80 грн. з ПДВ за зазначену в Додатку - Специфікації № 1 продукцію, що підтверджується платіжним дорученням № 18048 від 10.08.2015 р. (а.с. 22).

Крім того, 15.09.2015 р. Постачальнику було перераховано передоплату у розмірі 50% від вартості товару в сумі 7 309,73 грн. з ПДВ за зазначену в Додатку - Специфікації № 2 продукцію, що підтверджується платіжним дорученням № 20667 від 15.09.2015 р. (а.с. 23).

16.09.2015 р. на адресу ПАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" згідно залізничної накладної були поставлені залізобетонні напівшпалки КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 392 шт. вантажовідпраником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна".

Позивач зазначає, що в ході проведення комісійного приймання було виявлено невідповідність товару якості більше 40% в кількості 163 шт. від загальної кількості по неприпустимому куту нахилу підрейкового майданчика.

10.10.2015 р. публічним акціонерним товариством "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" було складено акт приймання товарно-матеріальних цінностей за якістю (а.с. 39).

02.10.2015 р. позивачем направлено на адресу відповідача лист за вих. № 52-07/8375, про необхідність згідно Договору провести заміну бракованої продукції і постачання решти недопоставленої продукції (а.с. 30).

07.10.2015 р. відповідачем надано відповідь на лист позивача за № 52-07/8375 від 02.10.2015 р., зі змісту якого повідомлено, що направлено на Вашу адресу спеціаліста - заступника директора по виробництву ОСОБА_1 для узгодження та прийняття рішення щодо невідповідності поставленого товару згідно Договору № 2015/п/ОМТС/727 (а.с. 31).

Також, аналогічні листи повідомлення про невиконання відповідачем умов Договору позивачем направлялися 07.10.2015, 09.10.2015 р., 13.10.2015 р., які до теперішнього часу залишилися без відповіді (а.с. 27-29).

18.11.2015 р. на адресу відповідача позивачем було направлено претензію № 52-16/27 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 180 618,95 грн. (а.с. 34-36).

Відповідач на претензію не відреагував, грошові кошти за неякісний товар позивачу не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 2015/п/ОМТС/727 поставки продукції та специфікацій № 1 від 28.05.2015 р. та № 2 від 15.07.2015 р., які є невід"ємними частинами договору.

На виконання пункту 1.1 Договору, специфікації № 1 від 28.05.2015 р. та № 2 від 15.07.2015 р. та рахунків № 110 від 19.06.2015 р. та № 129 від 08.09.2015р. платіжними дорученнями № 18048 від 10.08.2015 р. та № 20667 від 15.09.2015 р., позивач перерахував відповідачу 50% передоплати в сумі 142 608,53 грн. (135 298,80 грн. по специфікації № 1 та 7 309,73 грн. по специфікації № 2).

Відповідач в свою чергу на підставі залізничної накладної № 44673259 поставив позивачу залізобетонні напівшпалки КШ - 27 ДСТУ Б В.2.6-57:2008 (ТУ У 26.6 - 30268559-170.2006) у кількості 392 шт., з яких 163 шт. невідповідної якості, тобто пригідних для використання 229 шт. напівшлаків (229*191,75=43 910,325 грн. + ПДВ 8 782,15 грн. = 52 692,90 грн. з ПДВ).

Таким чином, постачальник поставив продукцію належної якості по Специфікації № 1 на загальну суму 52 692,90 грн. з ПДВ.

Отже сума неповернутої передоплати з ПДВ по Специфікації № 1 з урахуванням недопоставленої продукції та поставленої недоброякісної продукції складає 82 605,90 грн. з ПДВ (135 298,80 грн. з ПДВ - 52 692,90 грн. з ПДВ=82 605,90 грн.).

По Специфікації № 2 сума внесеної передоплати, яка підлягає поверненню становить 7 309,73 грн. з ПДВ, оскільки відповідач несе відповідальність відповідно до пункту 5.4 Договору згідно з яким після перерахунку коштів та невиконання відповідачем поставки у строки які зазначені у специфікації останній зобов"язаний повернути перераховані кошти на розрахунковий рахунок позивача протягом трьох банківських днів з моменту закінчення строку поставки.

Відповідно до частини першої статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначається у договорі.

Згідно пункту 6.4 Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965 р П-6 та Інструкції Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР про порядок приймання товару за якістю від 23.04.1966 р П-7 з наступними змінами та доповненнями до них, у частині, не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з пунктом 16 Інструкцією П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості", затвердженого постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 РСР від 25.04.1966 року № П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування надійшла продукція, тари абр упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункт 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

Акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції складається в порядку, передбаченою Інструкцією П-7 від 25.04.1966 р., якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки другими обов'язковими правилами і договором (пункт 29 Інструкції П-7 від 25.04.1966 р.).

Як свідчать матеріали справи, після отримання продукції позивачем було складено акт приймання товарно - матеріальних цінностей за якістю відповідно до вимог зазначеної вище Інструкції та пункту 6.4 Договору.

Як свідчить акт від 10.10.20105 р. приймання товарно - матеріальних цінностей за якістю, відповідною комісією при перевірці поставленої відповідачем продукції було виявлено невідповідність товару якості, більше 40% в кількості 163 шт. від загальної кількості по неприпустимому куту нахилу підрейкового майданчика.

Згідно пункту 2.5 Договору у випадку поставки постачальником недоброякісного товару (товарів невідповідної якості), постачальник зобов"язаний провести заміну такого товару на товар належної (відповідної) якості протягом 20 календарних днів з моменту направлення покупцем вимоги постачальнику. Заміна товару оформлюється актом за підписом обох сторін.

Також, відповідно до пункту 5.4 Договору після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок Постачальника та невиконання Постачальником поставки в терміни зазначені в специфікації, останній зобов"язаний повернути грошові кошти на поточний рахунок покупця на протязі 3-х банківських днів з моменту закінчення терміну поставки.

Відповідно до частини 5 статті 268 Цивільного кодексу України, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічним умовам чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною першою статті 688 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі - продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Як встановлено судом, позивач належним чином, у відповідності до вимог договору, Господарського та Цивільного кодексів України та положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7 від 25.04.1966 р. склав відповідний акт від 10.10.2015 р., а також претензією повідомив відповідача про неякісну поставлену продукцію та недопоставлений товар та про повернення суми попередньої плати і застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 89 915,63 грн. (82 605,90 грн. Специфікація № 1 та 7 309,73 грн. Специфікація № 2).

Підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 7 501,26 грн. за поставку недоброякісного товару по Специфікації № 1.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Частинами першою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов"язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов"язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов"язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 8.2 Договору при порушення строків, зазначених у пункті 2.5 даного Договору Постачальник сплачує на користь Покупця штраф в розмірі 20% від вартості недоброякісної поставки товару.

Відповідно до пункту 33, 34 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов"язані вжити заходи до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем доведено належними доказами поставку йому відповідачем неякісної продукції в розмірі 37 506,30 грн. з ПДВ.

На підставі викладеного, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісної продукції в розмірі 7 501,26 грн. (37506,30 грн. * 20% ).

Крім того, позивач просить стягнути з позивача пеню в розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки в сумі 112 078,20 грн. (106 553,10 грн. Специфікація № 1 та 5 525,10 грн. Специфікація № 2).

Згідно пункту 8.3 Договору постачальник несе відповідальністю за не поставку або недопоставку товару у вигляді пені в розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки. До виконання постачальником вимог Покупця по оплаті суми зазначеної пені, Покупець має право відмовитися від подальшого приймання та оплати товару, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум, в порядку передбаченому пунктом 5.4 даного Договору.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені по Специфікації № 1 складає 106 553,10 грн. грн., яка нарахована за 163 дні. Передоплата проведена 10.08.2015 р. згідно платіжного доручення № 18048 від 10.08.2015 р., таким чином термін поставки закінчується через 42 дні після здійснення даної передоплати по напівшлакам зазначеним у Специфікації № 1.

Отже, 1176 шт. (ціна 191,375 грн. за 1 шт.) - 229 (392-163 - недоброякісна продукція)=947 шт. (недопоставлений товар).

947 шт.*191,375 грн.=181 587,25 грн. (без ПДВ), з ПДВ сума становить 217 904,70 грн.

Таким чином, 0,3% від 217 904,70 грн. становить 653,70 грн. в день.

Станом на 02.03.2016 р. прострочення становить 163 дні (163*653,70 грн.=106 553,10 грн.

Згідно з розрахунком позивача сума пені по Специфікації № 2 складає 5 525,10 грн., яка нарахована за 126 дні. Передоплата за даний товар у сумі 7 309,73 грн. проведена 16.09.2015 р. згідно платіжного доручення № 20667, таким чином термін поставки закінчується через 42 дні після здійснення даної передоплати по напівшлакам зазначеним у Специфікації № 2.

Отже, 68 шт. *179,16 грн. = 12 182,88 грн. (без ПДВ), сума з урахуванням ПДВ становить 14 619,46 грн.

Таким чином, 0,3% від 14 618,46 грн. становить 43,85 грн. в день.

Станом на 02.03.2016 р. прострочення становить 126 дні (126*43,85 грн.=5 525,10 грн.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 0,3 % від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки у розмірі 112 078,20 грн. (по Специфікації № 1 - 106 553,10 грн., по Специфікації № 2 - 5 525,10 грн.).

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне повернення передоплати у розмірі 14 019,35 грн. (по Специфікації № 1 - 12 936,11 грн., по Специфікації № 2 - 1 083,24 грн.

Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 549-551 Цивільного кодексу України, пеня встановлюється угодою сторін і є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

У відповідності до положень статті 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до статті 230, 232 Господарського кодексу України, неустойка, штраф та пеня є господарськими санкціями. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що постачальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення передоплати у вигляді відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення обов"язку по поверненню передоплати від суми неповернутих грошових коштів за кожний день прострочки.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасне повернення передоплати відповідачеві нараховано пеню в загальній сумі 14 019,35 грн. (по Специфікації № 1 - 12 936,11 грн., по Специфікації № 2 - 1 083,24 грн.

Відповідач контррозрахунку пені не надав.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 14 019,35 грн. (по Специфікації № 1 - 12 936,11 грн., по Специфікації № 2 - 1 083,24 грн. є обґрунтованими.

Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, суд вбачає правомірність заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" заборгованості в сумі 223 514,44 грн., з яких: 82 605,90 грн. передоплата по специфікації № 1 з ПДВ), 7 309,73 грн. передоплата по специфікації № 2 з ПДВ, 7 501,26 грн. штраф по специфікації № 1, 106 553,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 1, 5 525,10 грн. 0,3% від суми недопоставленого товару по специфікації № 2, 12 936,11 грн. пені по специфікації № 1, 1 083,24 грн. пені по специфікації № 2.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача стягується на користь позивача 3 352,71 грн. судового збору, сплаченого останнім за розгляд даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 44, 49, 66, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-Україна" (27500, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38252525) на користь публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) заборгованості в сумі 223 514,44 грн., а також 3 352,71 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С. Б. Колодій