Ухвала

від 06.06.2016 по справі 914/1342/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа№ 914/1342/16

За позовом: Госпрозрахункового відділу приватизації житла, м. Львів

до відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

про: визнання договору недійсним,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Госпрозрахункового відділу приватизації житла до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору недійсним. Ухвалою від 23.05.2016 р. із врахуванням ухвали господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року про виправлення описки, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2016р.

02.06.2016 року та 03.06.2016 року через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації керівник позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року у справі №914/1342/16 подав: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, а також копію положення позивача.

В судове засідання 06.06.2016 року представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив,, вимоги ухвали суду від 23.05.2016 року виконав частково.

В судове засідання 06.06.2016 року відповідач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.05.2016 року не виконав.

Поштові відправлення ухвали про порушення провадження у справі від 23.05.2016 року направлялись позивачу на адресу вказану у позовній заяві та повернулись з відміткою: «Організація ліквідована».

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/1342/16 від 23.05.2016 року, судом Позивача зобов'язано надати суду: Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, які вказують на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; Належні та допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог; Належним чином звірені додатки до позовної заяви; Належним чином завірену копію положення позивача діючого на час підписання договору оренди нежитлового приміщення 30.12.2002р. із змінами чи доповненнями, які вносились до нього по даний час; Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

З огляду на викладене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних зазначеною вище ухвалою господарського суду Львівської області документів у даній справі, в тому числі оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду судом, необхідних для розгляду даної справи, належним чином звірених додатків до позовної заяви, позивач суду не надав причини невиконання вимог ухвали не повідомив у визначеному Законом порядку.

Надання витребуваних ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року документів у даній справі, могли б бути належними і допустимими доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, як вбачається із спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого за електронним запитом суду від 19.05.2016 року №21947838 станом на 19.05.2016 року у зв'язку із розглядом справи №914/1342/16, керівником юридичної особи госпрозрахункового відділу приватизації житла (ідентифікаційний код 20807727) є ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор, тобто на час подачі даної позовної заяви в суд.

Неподання вказаних вище доказів із сторони позивача, що витребовувались у позивача ухвалою суду від 23.05.2016 року у цій справі, унеможливлює розгляд спору по суті, а у зв'язку з цим і прийняття законного рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Госпрозрахункового відділу приватизації житла до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.