Ухвала

від 06.06.2016 по справі 15/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 15/237-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків до Харківський Університет повітряних сил, м. Харків, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (КЕВ) про за участю сторін: стягнення 160881,36 грн. заявника - не з*явився боржника - ОСОБА_1 стягувача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 15/237-08 від 07.07.2008 року припинив провадження відносно стягнення основного боргу у сумі 112739,57 грн.

Стягнув з Харківського університету Повітряних сил ( м. Харків, вул.Сумська,77/79 р/р 35217004002872, банк УДК в Харківській області МФО 851011, код 24980799. "Платник" Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова ( м. Харків, вул. Пушкінська, 61 р/р 3517001000219 ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код ЗКПО 07923280) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул.Шевченко,2 р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 46200,66 грн. , пені 194,11 грн., державне мито 1591,34 грн та 118 судових витрат. В частині стягнення пені 1747,02 відмовив.

Ухвалою від 23.07.2008 року суд роз*яснив рішення по справі за № 15/ 237-08 від 07.07.2008 року наступним чином:" Платником наданих послуг являється Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова ( м. Харків, вул. Пушкінська, 61 р/р 3517001000219 ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код ЗКПО 07923280) відповідно до умов договору № П-654/06А-2 та додаткової угоди до нього від 18.01.2008 року.

Грошові кошти на виконання наказу господарського суду Харківської області повинні бути стягнуті з "Платника" тобто Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ( м. Харків, вул. Пушкінська, 61 р/р 3517001000219 ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код ЗКПО 07923280) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод".

27.05.2016 року до суду звернувся Київський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 21.07.2008 року у справі за № 15/237-08 у зв*язку з його втратою. В обгрунтування заяви надано довідку про втрату виконавчого документу за № 07-30/8908 від 25.05.2016 року.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В довідці про втрату виконавчого документу, ВДВС зазначив наступне , що стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була прийнята на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та направлена на адресу стягувача разом з оригіналом наказу про примусове стягнення.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та докази направлення наказу на адресу стягувача ( рекомендованим листом) , суду надано не було, також не був сплачений судовий збір за подачу заяви.

Боржник проти заяви про видачу дублікату заперечував, та просив суд відмовити у її задоволені, оскільки з моменту пред*явлення наказу до виконання пройшло вже більше як сім років.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.5 ст. 80, 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2