Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-2923/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Справа № 2а-2923/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Л.І. Хилько,

при секретарі - Муляренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Олександрійської об’єднаної податкової інспекції (надалі - Позивач) до Петровського комбінату комунальних підприємств про стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути активи Петровського комбінату комунальних підприємств в рахунок погашення його податкового боргу по земельному податку у сумі 1921,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 30.07.2010 року податкова заборгованість боржника виникла у зв’язку з несвоєчасною сплатою орендної плати за землю, відповідно уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік :за квітень 2010 р. в сумі 627,38 грн. за травень 2010 року в сумі 646,96 грн., за червень 2010 р. в сумі 646,96 грн.

Проте вказаний податок сплачено не було. У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення його податкового боргу в зазначеній сумі.

Позивач надав клопотання про розгляд без участі його представника.(а.с.36)

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.(а.с.35)

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 4 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Долинська МДПІ. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що одним із завдань державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів.

Згідно пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181 податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою за законодавством України, що підтверджується Свідоцтвом (а.с.16), довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ(а. с.15).

Відповідно до ст. 4 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» від 25.06.91р. № 1251-XII (надалі-Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ(надалі-Закон № 2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

В порушення зазначеної норми та відповідно до звітних і облікових даних Олександрійської ОДПІ, відповідач має узгоджені податкові зобов’язання, не сплачені у встановлений строк сплати: за квітень 2010 р. в сумі 627,38 грн., за травень 2010 року в сумі 646,96 грн., за червень 2010 р. в сумі 646,96 грн.

Отже загальна сума заборгованості відповідача у зв’язку несвоєчасною сплатою орендної плати за землю станом на 30.07.2010 року становить 1921,30 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про плату за землюВ» , земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Платниками земельного податку згідно ст. 2 цього Закону є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Ст. 14 Закону України „Про плату за землюВ» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Наявність податкової заборгованості з земельного податку підтверджується податковим розрахунком земельного податку (а.с.9)

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Ч.1 ст. 14 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України та у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ХІІ вживались заходи примусового погашення податкового боргу.

Так, позивачем 13.11.2006 р. було направлено першу податкову вимогу на суму 8834,76 грн. та 13.12.2006 р. та другу податкову вимогу на суму 10 258,25 грн. про необхідність сплати податкового боргу.(а.с.13,14)

Проте вказані дії позивача не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України В«Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163 , 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Петровського комбінату комунальних підприємств (код ЄДРПОУ 03347046) суму податкового боргу в розмірі 1921,30 грн.(одна тисяча дев’ятьсот двадцять одна грн. 79 коп.) за рахунок активів відповідача.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04.10.2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1