Ухвала

від 06.02.2015 по справі 755/2868/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2868/15-к

1-кс/755/508/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд», з середньою освітою, одруженого, не маючого офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 366 КК України до сплати штрафу у розмірі 200 неоподатковани,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 1201410013495 від 07.10.2014 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, в період приблизно з червня 2014 року по жовтень 2014 року, перебуваючи в офісі ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд» (код за ЄДРПОУ 33884354), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/4, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду директора ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд», з метою незаконного збагачення, розповсюдивши завідомо неправдиву інформацію, а саме щодо правомочності повірки очолюваним ним ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд» лічильників холодної та гарячої води, що не відповідало дійсності оскільки відповідно до листа Департаменту технічного регулювання та метрології Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3421-06/42252-06 від 04.12.2014, ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд» не уповноважено (атестовано) на проведення повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки та свідоцтво про уповноваження (атестацію) не видавалося, ввів в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримавши з останніх грошові кошти за незаконне надання послуг з повірки лічильників холодної та гарячої води.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період приблизно з червня 2014 року по жовтень 2014 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд», діючи з корисливих спонукань, реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи злочинні дії направлені на підроблення документу, який видається та посвідчується ДП «Укрметртестстандарт», у денний час доби перебуваючи в офісі ТОВ «НВПБО «Укртеплобуд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/4, завіряв, раніше підшуканим завідомо підробленим повірочним тавром з відтиском «ПТ 1Я4 3», паспорти лічильників холодної та гарячої води, підроблюючи таким чином вказані документи.

Згідно висновку експерта № 540/тдд від 25.11.2014 відбитки печатки «ПТ 1Я4 4», надані інженером з метрології другої категорії відділу № 24 ДП «Укрметртестстандарт», ОСОБА_18 , проставлено не печаткою «ПТ 1Я4 3», вилученою у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 605/тдд від 28.11.2014 відбиток печатки «ПТ 1Я4 3» в керівництві з експлуатації лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Е-Т 1,5 U) напис олівцем « АДРЕСА_2 »; керівництві з експлуатації лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Е-Т 1,5 U) напис олівцем « АДРЕСА_2 »; паспорті лічильників холодної та гарячої води (METRON однострунні крильчасті JS) напис кульковою ручкою «мул. Алма-Атинская д. 70 кв. 76»; паспорті лічильників холодної та гарячої води (METRON однострунні крильчасті JS) напис кульковою ручкою «мул. Алма-Атинская д. 70 кв. 76»; паспорті лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Unimag TU4) напис олівцем « АДРЕСА_3 »; паспорті лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Unimag TU4) напис олівцем «м. Київ вул. Тампере 7, кв. 12»; гарантійному свідоцтві на лічильник води (DNN (E-T) QN 1,0; DNN (E-T) QN 1,5 0197701106) напис олівцем «м. Київ бул. Верховної Ради 24-А, кв. 31»; гарантійному свідоцтві на лічильник води (DNN (E-T) QN 1,0; DNN (E-T) QN 1,5 0198853406) напис олівцем «м. Київ бул. Верховної Ради 24-А, кв. 31»; паспорті лічильника води (крильчастий KB-1,5 ПБВИ.407223.002 ПС) напис олівцем « АДРЕСА_4 »; паспорті лічильника води (крильчастий КВ-1,5 ПБВИ.407223.002 ПС) напис олівцем « АДРЕСА_4 »; керівництві з експлуатації лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Е-Т 1,5 U) напис кульковою ручкою «Западня-49»; керівництві з експлуатації лічильників холодної та гарячої води (крильчасті Е-Т 1,5 U) напис кульковою ручкою «Западня-49»; керівництві з експлуатації лічильника води (крильчастий СВК-1,5 МИКН.407223.001КЕ) напис олівцем « АДРЕСА_5 »; керівництві з експлуатації лічильника води (крильчастий СВК-1,5 МИКН.407223.001КЕ) напис олівцем « АДРЕСА_5 »; паспорті лічильника води (GROS одноструйний крильчатий ETR-UA АЛЗА. 407223.002 ПС) напис олівцем « АДРЕСА_6 »; паспорті лічильника води (GROS одноструйний крильчатий ETR-UA AJ13A. 407223.002 ПС) напис олівцем « АДРЕСА_6 », проставлені наданою для дослідження печаткою «ПТ 1Я4 3», яка була вилучена у ОСОБА_19 .

Згідно висновку експерта № 46 від 11.01.2015 відбиток печатки «ПТ 1Я4 3» в паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-05) напис кульковою ручкою «ХВС 00000028»; паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-05) напис кульковою ручкою «ГВС 00000052»; паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-05) напис кульковою ручкою «ГВС 00000015»; паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-05) напис кульковою ручкою «ХВС 00000015»; паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-02) напис олівцем « АДРЕСА_7 »; паспорті лічильника води («Minol international Gmbh Co. KG» Германия № У 546-02) напис олівцем « АДРЕСА_7 »; паспорті лічильника води (Zenner крильчатий ETK-AM ETW-AM) напис олівцем « АДРЕСА_8 »; паспорті лічильника води (Zenner крильчатий ETK-AM ETW-AM) напис олівцем « АДРЕСА_8 »; паспорті лічильника води (Zenner крильчатий ETK-AM ETW-AM) напис олівцем « АДРЕСА_8 »; паспорті лічильника води (Zenner крильчатий ETK-AM ETW-AM) напис олівцем « АДРЕСА_8 »; паспорті лічильника води (крильчастий ЛК-15Х ЛК-15Г) напис олівцем « АДРЕСА_9 »; паспорті лічильника води (крильчастий ЛК-15Х ЛК-15Г) напис олівцем « АДРЕСА_9 », проставлені наданою для дослідження печаткою «ПТ 1Я4 3», яка була вилучена у ОСОБА_19 .

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років, однак останній офіційного місця проживання не має, раніше судимий, не має постійного місця проживання, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисника, підозрюваного, які просили застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому обвинувачений зазначив, що має постійне місце роботи, стійки соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного: з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, але слідчим та прокурором в суді не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування та до суду;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя