Ухвала

від 26.05.2016 по справі 2-н-1884/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1884/11

Провадження № 6/761/424/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12 серпня 2011 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що Шевченківський районний суд м. Києва, за заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» про стягнення боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 12 серпня 2011року видав судовий наказ по справі 2н-1884/11 на стягнення з зазначеного підприємства, на його користь, 132 076 грн.79 коп., який надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві .

На звернення заявника від 21.11.2013 року про бездіяльність державного виконавця Державна виконавча служба України повідомила його листом від 30.04.2014року К-1413 про те, що державним виконавцем 19.02.2013року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої, разом з оригіналом виконавчого документа, надіслано на адресу заявника рекомендованою кореспонденцією.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 19 листопада 2013року по справі №761/26857/13-ц визнав неправомірною зазначену постанову про повернення судового наказу та зобов'язав головного державного виконавця Відділу державної виконавчі служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. провести всі необхідні дії спрямовані на виконання судового наказу, обумовленого вищезазначеною постановою .

З огляду на вищезазначене, а також на те, що оригінал судового наказу від 12 серпня 2011року судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. по справі 2н-1884/11 про стягнення з ДНВП «Термохолод» на користі ОСОБА_1 боргу по заробітній платі та відповідну постанову виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчою провадження, заявник від виконавчої служби не отримував, є всі підстави вважати, що оригінал судового наказу втрачено, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 серпня 2011року суддя Шевченківського районного суду м. Києва видав судовий наказ по справі 2н-1884/11 за заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» про стягнення боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та стягнуто на його користь, 132 076 грн.79 коп.

На звернення заявника від 21.11.2013 року про бездіяльність державного виконавця Державна виконавча служба України повідомила його листом від 30.04.2014р. К-1413 про те, що державним виконавцем 19.02.2013року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої, разом з оригіналом виконавчого документа, надіслано на адресу заявника рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що, докази направлення та отримання заявником постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа відсутні, заявник не був обізнаний про будь-які виконавчі дії щодо виконання судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12 серпня 2011 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 12 серпня 2011року по справі №2н-1884/11 про стягнення з ДНВП «Термохолод» на користь ОСОБА_1 боргу по нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: