Ухвала

від 06.06.2016 по справі 431/2961/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, фермерського господарства «Дон», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 вересня 1977 року він поступив на роботу до колгоспу ім. Шевченка Старобільського району трактористом - машиністом і працював там по 30 квітня 1979 року. З 9 травня по 21 жовтня 1978 року знаходився у Радянській Армії. При звільненні, трудову книжку йому не видали, а пізніше повідомили, що вона втрачена, тому він не має трудової книжки за період праці у колгоспі з 1 вересня 1977 року по 30 квітня 1979 року.

Зазначав, що з 2 жовтня 1979 року по 23 березня 1982 року він працював у колгоспі ім. Шевченка та виконував роботи тракториста - машиніста, про що записано у новій трудовій книжці. У період з 5 серпня 1983 року по 23 травня 1994 року він працював трактористом у «Сільгоспхімії», яка за час його праці існувала як районне виробниче об'єднання до 26 березня 1991 року, пізніше як орендне підприємство з

26 березня 1991 року по 21 січня 1992 року, пізніше як акціонерне товариство з 21 січня 1992 року по 31 березня 1997 року. За період роботи в «Сільгоспхімії» він виконував роботу тракториста - машиніста, а саме працював у полі на вирощуванні сільськогосподарської продукції. З

12 вересня 2006 року позивач працює трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва у фермерському господарстві «Луна».

У березні 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Старобільському районі з заявою про призначення пільгової пенсію, так як 7 січня 2015 року йому виповнилося 55 років, він має загального трудового стажу більше ніж

30 років і трудового стажу трактористом - машиністом більше ніж 20 років. Але в призначенні пенсії йому було відмовлено. Листом від 6 травня

2015 року Головне управління ПФУ в Луганській області повідомило, що

27 квітня 2015 року комісією при головному управлінні ПФУ в Луганській області було підтверджено період роботи для призначення пенсії на пільгових умовах в якості тракториста тільки в КСП ім. Мічурина з 1 червня 1994 року по 2 травня 2000 року. У вказаному листі зазначено, що ФГ «Дон» 30 березня 2015 року не виступає правонаступником колгоспу ім. Шевченка і не виступає стороною в пенсійному забезпеченні ОСОБА_4

Щодо праці у «Сільгоспхімії» та в «Луні» зазначав, що працівники Пенсійного фонду в Старобільському районі спочатку усно відмовляли у підтвердженні стажу і нарахуванні пенсії, пізніше надали копію рішення від 8 травня 2015 року, що не визнають стажу тракториста в цих підприємствах з причин того, що «Сільгоспхімія» відзиває свою довідку, а по «Луні» відсутній звіт.

Оскільки заперечується факт його праці протягом 27 років трактористом - машиністом і не визнається його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області

від 13 жовтня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району Луганської області у період з 1 вересня 1977 року по 30 квітня 1979 року. Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району Луганської області у період з 2 жовтня 1979 року по 23 березня 1982 року. Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в РПО «Сільгоспхімія» у період з 5 серпня 1983 року по 2 квітня 1991 року. Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в АП «Сільгоспхімія» у період з 2 квітня 1991 року по 20 січня 1992 року. Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в АТ «Сільгоспхімія» у період з 21 січня 1992 року по 23 травня 1994 року. Встановлено факт праці ОСОБА_4 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в фермерському господарстві «Луна» Старобільський район Луганської області в період з 12 вересня 2006 року по 16 січня 2015 року.

Визнано за ОСОБА_4 право на пільгову пенсію на підставі

п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме трактористом-машиністом, безперервно зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що для підтвердження пільгового трудового стажу законодавством передбачено не судовий порядок установлення факту роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а інший порядок його встановлення.

Оскільки відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обов'язковими умовами призначення пенсії на пільгових умовах є не лише перебування на посаді тракториста-машиніста, підтверджених записами трудової книжки, а і безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, факт якої не підтверджено належними письмовими доказами.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993року № 637, якими урегульовані правовідносини сторін.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

В.М.Колодійчук