Ухвала

від 23.05.2016 по справі 804/8129/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Справа №804/8129/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Дніпропетровської митниці ДФС про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровської митниці ДФС звернувся до суду з заявою про виправлення описки у додатковій постанові від 25 березня 2016 року у справі № 804/8129/15 шляхом зазначення про стягнення судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 255,78 грн. на користь ТОВ «Торгівельний будинок В«М'ясна весна» з Державного бюджету України.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що згідно ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови від 21.07.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, при прийнятті додаткової постанови, суд допустив описку, стягнувши судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС, а не з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110120000/2015/400009/1 від 02.04.2015 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2015/00042 від 02.04.2015 р.;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці ДФС із прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №110120000/2015/400009/1 від 02.04.2015 р., а також картки відмови Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110120000/2015/00042 від 02.04.2015 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов задовольнити частково - визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 11020000/2015/400009 від 02.04.2015 року; визнано протиправним та скасовано картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 11020000/2015/00042 від 02.04.2015 року; у задоволенні решти позову відмовлено. При винесення рішення у справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № 804/8129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки.

25 березня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято додаткову постанову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки, якою стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» (код ЄДРПОУ 37379223) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732) сплачений судовий збір у розмірі 255,78 грн. за подання адміністративного позову.

Вирішуючи заяву представника Дніпропетровської митниці ДФС про виправленні описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, частину першу статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) викладено в такій редакції: "Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа".

Згідно Прикінцевих положень Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року.

Таким чином, при винесенні додаткової постанови від 25 березня 2016 року щодо вирішення питання про судові витрати, суд керувався положеннями ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Крім того, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено зі змісту додаткової постанови, прийнятої у справі № 804/8129/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки, остання не містить описок та очевидних арифметичних помилок.

Враховуючи вищенаведені обставини, судом доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки у додатковій постанові від 25 березня 2016 року.

Таким чином, заява представника Дніпропетровської митниці ДФС про виправленні описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпропетровської митниці ДФС про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«М'ясна веснаВ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко