Ухвала
від 08.06.2016 по справі п/811/526/16
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 червня 2016 року Справа № П/811/526/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зміни (уточнень) позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2016 року №0000041202 (а.с.10-12).

Ухвалою від 26.05.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 08.06.2016 р. (а.с.1).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, строком до 19.06.2016 р..

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч. 2 ст.71 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/526/16 до 04 липня 2016 року .

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

1. ТОВ "Агро-Інкам-Трейд": письмові пояснення по кожній господарській операції у звітному (податковому) періоді з контрагентом ТОВ "Лізард Груп"; засвідчені копії первинної документації;

2. Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення; засвідчені копії матеріалів перевірки, в т.ч. докази анулювання ТОВ "Лізард Груп" свідоцтва платника ПДВ;

3. ТОВ "ОСОБА_1 - письмові пояснення, з доданням засвідчених копій первинної документації, по господарським правовідносинам з ТОВ "Агро-Інкам-Трейд".

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 22.06.2016 року .

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та ТОВ "ОСОБА_1.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2016
Оприлюднено13.06.2016
Номер документу58181326
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/526/16

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 30.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні