Ухвала

від 07.06.2016 по справі 28/106-08-2718

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 28/106-08-2718

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І., суддів:Бондар С.В., Васищака І.М. розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 у справі № 28/106-08-2718 за позовомПриватного підприємства "Квадріум" доОдеської міської ради провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

З врахуванням вимог підпункту 7 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, що підлягає сплаті Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного гсоподарського суду від 22.04.2016, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378, 00 грн.

Разом з тим, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, разом з касаційною скаргою Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що Департамент є бюджетною установою, діяльність якого фінансується з бюджету міста Одеси, обслуговування державного та місцевого бюджету за видатками здійснюється Державною казначейською службою України. При цьому, процес розрахунково-касового обслуговування передбачає тривалий проміжок часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів місцевого самоврядування, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради обставини, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги у нього буде можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а також, що ним вжито відповідних заходів.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України).

З огляду на те, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 у справі № 28/106-08-2718 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.