Ухвала

від 08.06.2016 по справі 916/695/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" червня 2016 р.Справа № 916/695/16 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД"

До відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 220723,22 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Ульвіченко Т.І., представник за довіреністю

Від відповідачів: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 220723,22 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було заявлено вимоги щодо забезпечення позову в порядку ст. 66,67 ГПК України, а саме позивач просив суд, в якості забезпечення позову накласти арешт на гршоові кошти, що містяться на розрахкунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, відкритому на ім'я ОСОБА_1.

25.04.2016р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" до господарського суду Одеської області надано уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" право власності на грошові кошти в розмірі 220723,22 грн., що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", відкритому на ім'я ОСОБА_1; зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", відкритому на ім'я ОСОБА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2015р. ВП №48426896; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 н користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 220723,22 грн. та в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", відкритому на ім'я ОСОБА_1.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань за договором №ПО/0102 на транспортно - перевізницьке обслуговування від 01 лютого 2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. порушено провадження у справі №916/695/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

23.05.2016р. представником позивача до суду надано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, у якому заявник просив суд продовжити строк розгляду справи №916/695/16 на 15 днів. Клопотання було задоволено судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. продовжено строк розгляду справи №916/695/16 до 08.06.2016р.

Впродовж розгляду справи №916/695/16, ухвалами суду від 28.03.2016р., від 16.05.2016р., 23.05.2016р. та від 30.05.2016р. у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору на транспортно-перевізницьке обслуговування №ПО/0102 від 01.02.2016р. повноважним представником позивача; обгрунтування поданої заяви про забезпечення позову з посиланням на конкретні докази, що засвідчують реальну необхідність вжиття таких заходів (імовірність утруднення виконання рішення суду, вжиття відповідачем заходів задля уникнення сплати заборгованості), письмові обгрунтування своєї позиції з урахуванням поданої 25.04.2016р. уточненої позовної заяви та пояснень представника, наданих в судовому засіданні. Обгрунтування правових підстав для визнання та захисту права власності на грошові кошти, з посиланням на норми діючого законодавства.

Однак, на вимоги суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Крім того, у судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2016р. повноважним представником позивача не було надано суду витребуваних доказів та оригіналів документів, які витребувались судом. В підтвердження поважності причин невиконання вимог ухвал суду, представником будь-яких доказів не надано.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку щодо достатності підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги позивача, викладені в клопотанні щодо забезпечення позову в порядку ст. 66,67 ГПК України про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахкунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, відкритому на ім'я ОСОБА_1, залишаються судом без задоволення, з підстав необгрунтованості, недоведеності та непідтвердженості відповідними документами та доказами.

Керуючись ст. 66,67, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 220723,22 грн. у справі №916/695/16 - залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Д'яченко