Ухвала

від 07.06.2016 по справі 920/14/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 920/14/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву № 1527/2195/10 від 26.05.2016 Управління Держпраці у Сумській області, м. Суми, про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 за позовом: Приватного підприємства В« EVRO- ALFAВ» , м. Суми, до відповідача: Управління Держпраці у Сумській області, м. Суми, про стягнення 23573 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № б/н від 20.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_2Г (довіреність № 15-28/77 від 25.01.2016);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області на користь Приватного підприємства В« EVRO-ALFAВ» 21983 грн. 16 коп. боргу, 1 135 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області на користь Приватного підприємства В« EVRO-ALFAВ» 126 грн. 34 коп. 3% річних та 407 грн. 11 коп. інфляційних втрат - припинено. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

29.02.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 судом виданий наказ у справі № 920/14/16.

Ухвалою суду від 28.04.2016 заяву б/н від 31.03.2016 Приватного підприємства В« EVRO-ALFAВ» про заміну сторони правонаступником у справі № 920/14/16 - задоволено. Замінено відповідача (боржника) - Територіальну державну інспекцію з питань праці у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 37970441) - з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 920/14/16 від 29.02.2016, виданого на виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 за позовом: Приватного підприємства В« EVRO-ALFAВ» , м. Суми, до відповідача: Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, м. Суми, про стягнення 21983 грн. 16 коп. боргу та 1135 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 37970441) на Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 28 Б, код 39857622).

18.05.2016 Управління Держпраці у Сумській області, м. Суми, подало заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 до моменту передачі майнових прав Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Управлінню Держпраці у Сумській області.

В обґрунтування вищезазначеної заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 11.0.2015 № 100 правонаступником прав та обов'язків Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області є Управління Держпраці у Сумській області. Станом на 26.05.2016 передавальний акт комісією з реорганізації Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області не підписаний, а отже права та обов'язки Управлінню Держпраці у Сумській області не передані, тому виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 в повному обсязі є неможливим.

Крім того, представник заявника в судовому засіданні зазначив що після часткового списання боргу за судовим наказом від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 в Управлінні Держпраці у Сумській області взагалі відсутні будь-які кошти для функціонування даного управління.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 та в обґрунтування своєї позиції по справі подав письмові пояснення.

Згідно зі статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно приписів пункту 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пункт 7.2 вищезазначеної постанови зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Беручи до уваги той факт, що з Управління Держпраці у Сумській області частково, в сумі понад 19000 грн 00 коп, було списано борг за наказом господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 та на даний час відсутні кошти на рахунках для належного функціонування даного управління, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 та відстрочити його виконання до 30.06.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1527/2195/10 від 26.05.2016 Управління Держпраці у Сумській області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2016 у справі № 920/14/16 в частині стягнення з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області на користь Приватного підприємства В« EVRO-ALFAВ» 21983 грн. 16 коп. боргу, 1 135 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору до 30.06.2016.

Суддя І.В. Зайцева