Постанова

від 24.09.2009 по справі 4-368-2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4-368/09

ПОСТАНОВА

30 липня 2009 року судд я Красногвардійського район ного суду м. Дніпропетровськ а Кононенко О.М., розглянувши м атеріали скарги ОСОБА_1 ві д 28.07.2009 року на дії слідчого про куратури Красногвардійсько го району м. Дніпропетровськ а Гагач В. А. у порядку ст.234 КПК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2009 року до суду у п орядку ст. 234 КПК України надій шла скарга ОСОБА_1 на дії с лідчого прокуратури Красног вардійського району м. Дніпр опетровська Гагач В. А. у якій вона просить визнати неправо мірними дії слідчого прокура тури Гагач В.А. по факту поруше ння положень ст. 98-2 КПК України в частині несвоєчасного вру чення їй копії постанови про порушення кримінальної спра ви.

В обґрунтування своїх вимо г, ОСОБА_1 у скарзі вказує н а те, що у ході розслідування к римінальної справи відносно неї за ознаками злочину пере дбаченого ст. ст. 364, 366 КК України у постанові про призначення експертизи в якості вільних зразків для дослідження її п ідпису були зазначені звіти ПП „Форум М” в ПФУ за період 2007- червень 2008 рік. 16.07.2009 року при озн айомленні з висновками експе ртизи вона побачила, що в висн овках експертизи зазначені звіти за період січень 2006 р. - по чаток 2007 року. 16.07.2009 року їй було п ред' явлено обвинувачення з а ст.ст. 209 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК Украї ни, однак у порушення вимог ст .140 КПК України копія постанов и їй не вручена. Копія постано ви про порушення кримінально ї справи за ст. 209 ч.3 вручена їй т ільки 16.07.2009 року, копія постанов и про порушення проти неї кри мінальної справи за ч.1 ст.209 КК України до цього часу їй не вр учена. Таким чином, слідчий не ознайомив її з усіма постано вами про порушення криміналь ної справи, чим порушив її пра ва на захист.

За приписами ч.5 та ч. 6 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду та ск арги на дії слідчого розгляд аються судом першої інстанці ї при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Ознайомившись матеріал ами скарги, вважаю, що дану ска ргу слід залишити без розгля ду, оскільки скарга не конкре тизована, у скарзі зазначено декілька дій слідчого, які не узгоджується з зазначеними вимогами у скарзі, вимоги ска рги не конкретизовані. Крім т ого, відповідно за ч.6 ст. 234 КПК У країни скарги на дії слідчог о розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розг ляді її по суті. З огляду на ви кладене, зазначені обставини свідчать про невідповідніст ь скарги ОСОБА_1 вимогам с т. 234 КПК України, що унеможливл ює прийняття такої скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 28.07. 2009 року на дії слідчого прокур атури Красногвардійського р айону м. Дніпропетровська Га гач В.А. - залишити без розгля ду.

Суддя О.М. Ко ноненко