Ухвала

від 08.06.2016 по справі 367/4209/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4209/16-к

УХВАЛА

08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого

встановила:

Представник скаржника ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована тим,що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040001556 від 05.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато по заяві ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка зазначила, що посадовими особами Бучанської міської ради Київської області незаконно виділено земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про арешт майна, а саме арешт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., .кадастровий номер 3210800000:01:066:0111, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., кадастровий номер 3210800000:01:066:0112, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, 10 травня 2016 року дане клопотання було частково задоволено. Накладено тимчасово арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., кадастровий номер 3210800000:01:066:0111, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., кадастровий номер 3210800000:01:066:0112, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.

Вказує,що ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., кадастровий номер 3210800000:01:066:0111, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,05 га., кадастровий номер 3210800000:01:066:0112, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тобто дані земельні ділянки було ним придбано, а не приватизовано на підставі виділення земельної ділянки Бучанською міською радою Київської області.

ОСОБА_4 є за змістом ст. 388 ЦК України добросовісним набувачем права власності, оскільки фактично на час оформлення договору ОСОБА_8 мала всі передбачені законом права та повноваження на відчуження об`єкту нерухомості на умовах договору, а правовстановлювані документи на нерухомість не викликали жодних сумнівів в правомірності та законності набуття ОСОБА_4 права на об`єкт. Безумовно майно за договором купівлі продажу до ОСОБА_4 перейшло з волі його власника, а саме ОСОБА_8 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.16 укладеним між ним та ОСОБА_8 ним придбано земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за грошову суму розміром 149 000 гривень.

Враховуючи, що зазначена грошова сума являється для нього значною, він на сьогоднішній день позбавлений права вільно розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою, зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з неправомірними діями посадових осіб Бучанської міської ради, тобто кримінальним правопорушенням йому завдано моральної та майнової шкоди.

13 травня 2016 року, він звернувся із відповідною заявою про визнання його, в рамках кримінального провадження № 12016110040001556 від 05.05.16р., потерпілим, проте й до сьогоднішнього дня його заява належним чином не розглянута, жодних дій з боку слідчого не вчинено, не виконано всіх необхідних слідчих дій які передбачені ст. 55 КПК України для забезпечення його прав як потерпілого.

Скаржник просить бездіяльність, яка полягає в неналежному розгляді заяви ОСОБА_4 , про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні №12016110040001556 від 05.05.16р., слідчого СВ Ірпінського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 - припинити.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 вчинити певні дії, а саме залучити ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні № 12016110040001556 від 05.05.16р.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні 06.06.2016р скаргу не визнав,поскільки відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлявся .

Вислухавши пояснення скаржника,прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, оглянувши матеріали кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040001556 від 05.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато по заяві ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка зазначила, що посадовими особами Бучанської міської ради Київської області незаконно виділено земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що 13 травня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про визнання його, в рамках кримінального провадження № 12016110040001556 від 05.05.16р., потерпілим.Листом від 08.06.2016р Старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як передбачено ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч 1 п 5 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення ,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора «рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою,якій відмовлено у визнанні потерпілою».

Дослідивши матеріали кримінального провадження,слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СВ Ірпінського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 залучити ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні № 12016110040001556 від 05.05.16р,поскільки не надано доказів існування обставин,передбачених ст.. 55 КПК України для визнання ОСОБА_4 потерілим у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо вимог в частині припинення бездіяльності слідчого, яка полягає в неналежному розгляді заяви ОСОБА_4 , про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні №12016110040001556 від 05.05.16р., слідчого СВ Ірпінського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 ,то і в даній частині скарга не підлягає до задоволення,поскільки у судовому засіданні встановлено,що відповідь на заяву ОСОБА_4 від 13.06.2016р слідчий ОСОБА_9 уже надав.

Крім того,відповідно до ст.. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».Тобто даною статтею передбачено порядок та строки розгляду заяв(клопотань) конкретного кола осіб,а саме сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження.Однак заявник ОСОБА_4 до вказаного кола осіб на даний час не відноситься.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя відмовляє у скарзі представнику скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307,309 КПК України,ст.. 19 Конституції України, слідчий суддя, -

ухвалив:

представнику скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовити у скарзі на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1