Ухвала

від 06.06.2016 по справі 711/5193/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1663/16

Справа № 711/5193/16-к

06 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

прокурор - ОСОБА_2

слідчий - ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження №42016251010000043 від 19.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду 06.06.2016р. з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ...

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016251010000043 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, здійснюється по обставинах за фактом того, що посадові особи ПП «Будтеплосервіс», виконуючи роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_2 на замовлення ДП «ЧБМУ» (код ЄДРПОУ 7848615), в 2-му півріччі 2014 року, отримавши на розрахунковий рахунок державні кошти, в розмірі 1255,2 тис. грн., в якості оплати за вказані будівельні роботи, здійснили їх подальше привласнення, шляхом документального оформлення виконаних робіт від підприємства з ознаками фіктивності, яке фактично роботи не виконувало, а саме ПП "Селмак" (код ЄДРПОУ 37146807).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Будтеплосервіс» протягом грудня 2014р. мало господарські відносини з ДП «ЧБМУ» (код ЄДРПОУ 7848615), а саме укладено договір №01/12/14 від 01.12.14, на виконання будівельних робіт по житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Котовського, 97/3 в м. Черкаси. вартість договору склала 1255242грн.

В період з 01.12.14 по 31.12.14, відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2), ПП «Будтеплосервіс» виконало будівельні роботи на виконання договору №01/12/14 від 01.12.14 загальною вартістю 1255242грн.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Будтеплосервіс» в період виконання своїх зобов`язань перед ДП «ЧБМУ», відповідно до договору №01/12/14 від 01.12.14, мало фінансово- господарські відносини з ПП «Селмак» (код ЄДРПОУ 37146807), яке залучалось для виконання робіт як субпідрядна організація.

З метою виконання субпідрядних робіт між ПП «Будтеплосервіс» та ПП «Селмак» укладено договір №11/12 від 01.12.14. За договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу трубної обв`язки системи з використанням матеріалів на об`єкті замовника за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 97/3 (10-ти поверховий житловий будинок). Ціна угоди: 1179927,48 грн., в тому числі ПДВ 196654,58 грн. Строки виконання робіт: IVквартал 2014р.при умові отримання 100% оплати. Зі сторони Виконавця Договір підписаний ОСОБА_7 та скріплений печаткою ПП «Селмак», зі сторони замовника підпис особи, запис « ОСОБА_8 » та відтиск печатки ПП «Будтеплосервіс».

Протягом 01.12.14-30.12.14, відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2), ПП «Селмак» виконало будівельні роботи по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на виконання договору №11/12 від 01.12.14 на замовлення ПП «Будтеплосервіс» загальною вартістю 1179927,8 грн. Роботи профінансовані в повному обсязі.

Відповідно до листа ГУ ДФС в Кіровоградській області №4342/7/11-28-07-12-08 від 29.07.15 відповідно до якого співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Кіроворгадській області здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Селмак»: АДРЕСА_3 . За результатами виїзду встановлено, що по зазначеній адресі розташований п`ятиповерховий житловий будинок. Зі слів мешканців будинку, дев`яносто перша квартира по зазначеній адресі не існує та ПП «Селмак» у даному будинку не знаходиться. Керівник ПП «Селмак» ОСОБА_7 мешканцям не відомий. Під час зовнішнього огляду будь-яких ознак знаходження ПП «Селмак» не виявлено. Жодні вивіски підприємства в будинку відсутні.

Також співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Кіроворгадській області здійснювався виїзд на місце реєстрації керівника ПП «Селмак» ОСОБА_7 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_7 за адресою реєстрації не проживає.

Отже, враховуючи реальний час здійснення робіт, наявність трудових ресурсів, робочий інвентар, транспортні засоби та інше майно, які економічно необхідні для виконання робіт, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності ПП «Селмак» виникає сумнів у факті виконання загально-будівельних робіт за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 97/3 (житловий будинок), що свідчить про те, що кошти в розмірі 1179927грн., перераховані від ПП «Будтеплосервіс» на рахунок ПП «Селмак» за роботи, які фактично не виконувались.

Таким чином прокурор стверджує про наявність підстав вважати, що службовими особами ДП «ЧБМУ» умисно були укладені договори з ПП «Будтеплосервіс», внаслідок чого останньому було перераховано грошових коштів на суму 1255242грн. Директором та головним бухгалтером ДП «ЧБМУ» є ОСОБА_9 , який фактично користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 . Натомість житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , - належить батькам ОСОБА_9 , а тому він також може ним користуватись.

Прокурор вважає, що за адресою місця проживання батьків директора ДП «ЧБМУ» можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому з метою виявлення та фіксації зазначених відомостей, виявлення та вилучення примірників проектної та виконавчої документації з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , замовником якого являється Міністерство оборони України та кошти на будівництво якого виділяються з державного бюджету, проведення судово-будівельної експертизи, виявлення інформації про осіб, які сприяли у вчиненні кримінального правопорушення і безпосередньо здійснювали виготовлення проектної та виконавчої документації, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2), ПП «Будтеплосервіс» виконало будівельні роботи по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на виконання договору №01/12/14 від 01.12.14 на замовлення ДП «ЧБМУ» загальною вартістю 1255242грн., актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2), ПП «Селмак» виконало будівельні роботи по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на виконання договору №11/12 від 01.12.14 на замовлення ПП «Будтеплосервіс» загальною вартістю 1179927,8 грн., та зазначених договорів, іншої фінансово-господарської та бухгалтерської документації ПП «Будтеплосервіс», ДП «ЧБМУ», ПП «Селмак», щодо виконання робіт з будівництва житловому будинку по АДРЕСА_2 , встановлення та вилучення знарядь скоєння правопорушення, а саме: матеріалів, персональних комп`ютерів та іншої оргтехніки (флеш носіїв, диска), а також інших речей, документів та предметів, які мають доказове значення та можуть бути використанні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого і прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається достатніх підстав, що вказують на те, що ДП «ЧБМУ» має безпосереднє відношення до діяльності ПП «Селмак», яке має ознаки фіктивності. Також відсутні будь-які докази, що вказують на ненадання послуг підприємством ПП «Будтеплосервіс» на користь ДП «ЧБМУ» та не зазначається, чим завдано шкоду державним інтересам. В судовому засіданні прокурор стверджував про наявність припущень, що ПП «Будтеплосервіс» також має ознаки фіктивності, проте зазначені обставини не підтверджені ніякими доказами.

Варто зауважити, що саме клопотання містить в собі ряд протиріч. Зокрема, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання актів приймання виконаних будівельних робіт, тоді як в обґрунтування клопотання суду наданий відповідний висновок ГУ ДФС у Черкаській області, згідно якого (п.3.2.1) державний інспектор-ревізор під час проведення дослідження матеріалів, вже досліджував і ці акти, тому не зрозуміло з якою метою необхідно здійснювати їх пошук. Також, прокурором не наведено обставин, які б свідчили про неможливість отримання документів і речей, що потрібні слідству, в порядку тимчасового доступу, оскільки такі документи обов`язково зберігаються на підприємстві.

Крім того, кримінальне провадження, в межах якого проводиться досудове розслідування, здійснюється за фактом привласнення службовими особами «Будтеплосервіс» грошових коштів шляхом документального оформлення виконаних робіт від підприємства з ознаками фіктивності, яке фактично роботи не виконувало.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а прокурором і слідчим не доведено наявності достатніх підстав, що було вчинено злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Варто зауважити, що статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист зазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин, припущення прокурора про ймовірну причетність директора ДП «ЧБМУ» ОСОБА_9 до неправомірних дій посадових осіб ПП «Будтеплосервіс» не може бути підставою для обмеження прав його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на недоторканність житла та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1