Рішення

від 17.09.2009 по справі 8/238/09-15/130/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа № 8/238/09-15/130/09

Суддя

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДВС-Україна», 02090, м. Київ, вул .. Ярослава Гашека, буд.. 17

до відповідача Суб' є кта підприємницької діяль ності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 63 000 грн. осн овного боргу за договором № 1/2 6.03.07. від 26.03.2007

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - не з ' явився

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 23.06.2007 порушено провадження п о справі № 8/238/09 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДВС-Україна», м. Київ д о відповідача Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя про ст ягнення 63 000 грн. основного борг у за договором № 1/26.03.07. від 26.03.2007. Сп раву призначено до розгляду на 23.07.2009.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запоріз ької області № 732 від 17.07.2009 справу № 8/238/09 у зв' язку з виробничою н еобхідністю передано на розг ляд судді Горохову І.С. Справу призначено до розгляду на 23.07.2 009. Розгляд справи двічі відкл адався в зв' язку з неявкою п редставників сторін.

Позов заявлено з тих підста в, що 26 березня 2007 року ТОВ «ДВС - Україна»та СПД ОСОБА_2 укл адено договір № 1/26.03.07. Відповідн о до умов договору позивач зо бов' язався поставити на адр есу відповідача товар - Капс ули для схуднення «Лі Да», а ві дповідач зобов' язався прий няти вказаний товар та сплат ити його вартість на умовах у кладеного договору. Позиваче м поставлено на адресу відпо відача товару на загальну су му 63000,00 грн.. відповідач в поруше ння умов договору оплату вар тості отриманого товару не з дійснив, внаслідок чого за ни м склалася заборгованість в сумі 63 000,00 грн., яку позивач прос ив стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позо вні вимоги не спростував, від зив на позов суду не надав, пре дставник відповідача в судов е засідання за викликом двіч і не з' явився, правом надати відзив на позов не скористав ся. Про час та місце судового з асідання відповідача повідо млено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГС У від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України” (з наступн ими змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору . Відповідні процесуальні до кументи надіслані згідно з п оштовими реквізитами учасни ків процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що 26 березня 2007 р оку ТОВ «ДВС - Україна»та СП Д ОСОБА_2 укладено договір № 1/26.03.07. Відповідно до умов дого вору позивач зобов' язався п оставити на адресу відповіда ча товар - Капсули для схудн ення «Лі Да», а відповідач зоб ов' язався прийняти вказани й товар та сплатити його варт ість на умовах укладеного до говору. Пунктом 2.1 договору вс тановлено, що кількість това ру, що поставляється за догов ором зазначається у кожному окремому замовленні на поста чання та підтверджується вид атковими накладними. Пунктом 3.6 договору встановлено, що як що передача товару здійснюєт ься за допомогою транспортно ї компанії від постачальника замовнику, то датою отриманн я товару замовником є дата, ко ли постачальник передав това р представнику транспортної компанії. Відповідно до пунк ту 6.1 договору оплата товару п роводиться протягом 30 календ арних днів від дати постачан ня товару.

На підставі накладних №ДВ -0003286 від 23.11.2007р., № ДВ-0003378 від 29.11.2007р., № Д В-0003479 від 06.12.2007р. та №ДВ-0003778 від 27.12.2007р. на адресу відповідача поста влено товар на загальну суму 63000,00 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджуєть ся його підписами в декларац іях на перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити пну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо) або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Оскільки відповідач не над ано суду доказів оплати за от риманий товар, суд вважає, що в имоги в частині стягнення ос новного боргу в сумі 63 000,00 грн. о бґрунтовані та підтверджені належними та допустимими за собами доказування, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем не нада но доказів в підтвердження т ого, що йому надавалася право ва допомога саме адвокатом, с уд вважає що судові витрати в розмірі 1000,00 грн. не можуть бути покладені на відповідача. Та ка правова позиція викладена в інформаційному листі ВГС У країни від 14.12.2007 № 01-8/973.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДВС-Україна»(02090, м. Київ, вул. Ярослава Гашека, буд.. 17, ЄДРПОУ 34184986) 63000,00 грн. основного боргу та 942,50 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 22.09.200 9.