Ухвала

від 09.06.2016 по справі 138/1473/16-к

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1473/16-к

Провадження №:1-кп/138/97/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про закриття кримінального провадження № 12016020220000212 від 04.03.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку культури, що розташований по вулиці Шкільній № 15, у с. Григорівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, маючи у мисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку більярдного кия марки «Sphinx» чорного кольору, який перебуває на балансі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, після чого з викраденим з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Згідно накладної № 70 від 17.12.2015 більярдний кий перебуває на балансовій вартості Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, вартість якого складає 250 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 22.03.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу білярдного кия марки «Sphinx» придбаного 17.12.2015 в новому стані за грошові кошти в сумі 250 гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.03.2016 могла становити 247 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 завдала Бронницькій сільській раді Могилів-Подільського району, представником якої є ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 247 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає вірною таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу споживчого товариства «Заготпромторг», оскільки обвинувачена, яка є пенсіонеркою, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, активно сприяла його розкриттю і щиро кається у вчиненому. Суду надав відповідне письмове клопотання юридичної особи.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника. Просила закрити провадження у справі та звільнити її від кримінальної відповідальності передавши її на поруки СП «Заготпромторг». З пояснень обвинуваченої слідує, що вона цілком розуміє суть пред`явленого обвинувачення та не заперечує жодну обставину зазначену в обвинувальному акті, вину свою у вчиненні злочину визнає та кається у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, закриття провадження у справі, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу зазначеної юридичної особи.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився. Суду надіслано заяву потерпілої особи в якій вказано, що жодних претензій до обвинуваченої немає та те, що потерпіла особа не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності та передачею її на поруки трудового колективу СП «Заготпромторг».

Представник СП «Заготпромторг» в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з прохання проведення судового розгляду за його відсутності, в якій також зазначено, що клопотання СП «Заготпромторг» він підтримує та просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши обвинувачену її захисника, думку прокурора та зважаючи на зміст заяви потерпілої особи та представника СП «Заготпромторг», дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, активно сприяла його розкриттю, у вчиненому щиро каялась. З матеріалів кримінального провадження слідує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Колектив СП «Заготпромторг» звернувся до суду з клопотання про передачу їм на поруки обвинуваченої. Прокурор та потерпіла особа не заперечують проти закриття провадження за зазначених підстав.

Враховуючи викладене суд вважає, за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 185 КК України та передати її на поруки колективу СП «Заготпромторг».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи висновки суду провадження у справі слід закрити.

Долю речового доказу слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

В силу положень ч.2 ст. 124 КПК України питання щодо стягнення процесуальних витрат на користь держави з обвинуваченої суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.12, 44, 47, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 289, 369-372, 375,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на поруки колективу споживчому товариству «Заготпромторг» (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Ринкова, 56/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, ідентифікаційний код юридичної особи 31726718), за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективу споживчого товариства «Заготпромторг» положення ч.1 ст. 289 КПК України про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 12016020220000212 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ - більярдний кий марки «Sphinx» чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи - Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району - ОСОБА_6 , повернути потерпілій особі, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, надіслати потерпілій особі та колективу особи, якій обвинувачена передана на поруки.

Суддя: ОСОБА_1