Постанова

від 24.05.2016 по справі 808/1462/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року 10:30 Справа № 808/1462/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                              Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря                              Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю “МБ Сервіс”

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МБ Сервіс”, в якому просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків у всіх банках, обслуговуючих ТОВ “МБ Сервіс” (код ЄДРПОУ 32292232), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 4 597 грн. 04 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, яка нарахована податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі актів камеральних перевірок відповідача. Зазначена сума грошового зобов'язання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№15907 від 24.05.2016) про розгляд справи без його участі. Також, представником позивача надано суду оновлену довідку про стан податкового боргу відповідача.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з'ясовано, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з акцизного податку за січень, лютий березень 2015 року, результати якої, відображено в Акті від 14.05.2015 №377/15-02/32292232.

На підставі цього акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003271502 від 03.07.2015, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з акцизного податку за квітень, травень, червень, липень 2015 року, результати якої, відображено в Акті від 26.08.2015 №883/15-02/32292232.

На підставі цього акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0009501502 від 06.10.2015, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 080 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наявні у справі копії поштових конвертів (а.с. 14, 19) свідчать про те, що грошові зобов'язання з акцизного податку, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0003271502 від 03.07.2015 та №0009501502 від 06.10.2015, є узгодженими. Доказів оскарження чи скасування зазначених податкових-повідомлень рішень суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань, нараховану позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0003271502 від 03.07.2015 та №0009501502 від 06.10.2015. Разом з цим, відповідачем не сплачена пеня у розмірі 7 грн. 04 коп., нарахована контролюючим органом за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Станом на час розгляду справи, сума податкового боргу складає 4 597, 04 грн.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий

орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №3685-23 від 15.12.2015 була надіслана відповідачу 25.12.2015, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та реєстр відправлених рекомендованих відправлень.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду подання судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “МБ Сервіс” у банках (код ЄДРПОУ 32292232) на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код платежу 14040001, р/р 33212872700006, код одержувача 38025423 в ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 4 597 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 04 копійки.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 Н.В. Стрельнікова