Ухвала

від 08.06.2016 по справі 818/427/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 818/427/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

За змістом ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги у даній справі звернуто до державного реєстратора, суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України є особою, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом, та вважає за необхідне заучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи неможливість розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 41, 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 16:00 год.

2. Залучити Міністерство юстиції України до участі у справі № 818/427/16 за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та рішень про державну реєстрацію у якості співвідповідача.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук