Ухвала

від 08.06.2016 по справі 826/6909/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/57831/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенко М. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМОРІТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р.

у справі № 826/6909/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМОРІТ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛМОРІТ» (далі - позивач, ТОВ «ПОЛМОРІТ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м ), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ПОЛМОРІТ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року; визнати протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «ПОЛМОРІТ» у формі акту від 30.04.2014 року №1150/26-59-22-01/38871198 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014; визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «ПОЛМОРІТ», зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки від 30.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати відповідача відновити в облікових даних платника ТОВ «ПОЛМОРІТ», в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за перевіряє мий період; відновити договір на подання електронної звітності, що був розірваний через складання акту перевірки про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем з метою вручення запиту ТОВ «ПОЛМОРІТ» щодо надання інформації та документального підтвердження з питань правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту від 24.03.2014 р. № 2392/10/26-59-22-01, було здійснено вихід на податкову адресу позивача: м. Київ , Шевченківський район, вул. Зоологічна, буд.4-а, кв.139, однак податковим органом було встановлено, що підприємство ТОВ «ПОЛМОРІТ» та його посадові особи відсутні за вказаною адресою та відповідно складено акт про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ПОЛМОРІТ» від 28.04.2014 року №564/26-59-22-01/38871198.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року та складено акт від 30.04.2014 року №1150/26-59-22-01/38871198 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПОЛМОРІТ» щодо документального підтвердження формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. та зроблено висновок про відсутність реального здійснення операцій ТОВ «ПОЛМОРІТ» за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., відсутність об'єктів оподаткування (відсутня передача товару (послуги) з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (надання послуг) за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. та встановлено порушення позивачем вимог статті 22, статті 138, пункту 184.5 статті 184, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.6, 201.7 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано жодних доказів того, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві є протиправними та порушують права позивача.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) , у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

Форма акту про неможливість проведення зустрічної звірки затверджена Додатком № 3 до згаданих Методичних рекомендацій. Відповідна форма, серед іншого, передбачає внесення до акту про неможливість окремих відомостей, що стосуються суб'єкта проведення звірки.

Відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Крім того, у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ПОЛМОРІТ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року; визнання протиправними дій відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «ПОЛМОРІТ» у формі акту від 30.04.2014 року №1150/26-59-22-01/38871198 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.03.2014; визнання протиправними дій відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «ПОЛМОРІТ», зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки від 30.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати відповідача відновити в облікових даних платника ТОВ «ПОЛМОРІТ», в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за перевіряє мий період.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження розірвання податковим органом договору на подання електронної звітності, а відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМОРІТ» - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. у справі № 826/6909/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова (підпис) М. І. Костенко