Ухвала

від 08.06.2016 по справі 825/7/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 08 червня 2016 року          м. Київ                                        К/800/15324/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 825/7/16 за позовом Приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України,- ВСТАНОВИВ: Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Державна фіскальна служба України може усунути вищевказані недоліки до 30.06.2016. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016  у справі №825/7/16. 2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України. 3. Встановити скаржнику строк до 30.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.         Суддя                                                                                             В.В. Кошіль