Рішення

від 07.06.2016 по справі 909/341/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. Справа № 909/341/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Шевченка , 79 , с. Вовчинець , м. Івано-Франківськ , 76018

про : стягнення коштів в сумі 62955,62 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 160/01-20/14в від 27.01.2016р. ) - представник ;

Від відповідача: не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 62955,62 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 24.05.2016 р.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. розгляд справи відкладався до 07.06.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що використання відповідачем земельної ділянки без належних правовстановлюючих документів (договору оренди) спричинило йому збитки у вигляді недоодержаних доходів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 19.04.2016 р. та 24.05.2016 р. , причини неявки суду не повідомив , відзиву на позов суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_3 з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до зробленого судом спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців від 19.04.2016р. щодо відповідача вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: вул. Шевченка, будинок 79, село Вовчинці, м. Івано-Франківськ, 76000, тобто адресою, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу.

ОСОБА_3 з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Між Івано-Франківською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на підставі п. 6 Додатку до Рішення VIIІ сесії Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 25.03.2011 р. №126 - VIIІ " Про продовження термінів оренди земельних ділянок" терміном на три роки укладено Договір оренди земельної ділянки №462 від 29.11.2010 р. площею 0,3240 га, яка знаходиться в мікрорайоні №4 на вул. Хіміків-Тролейбусна, №9 ( по генплану) , у м. Івано-Франківську, для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Пунктом 8 Договору оренди земельної ділянки №462 від 29.11.2010 р. передбачено , що даний договір укладений строком на 3 роки, зареєстрований в міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 28.04.2011 року за №261010004000100.

Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2610100000:01:007:0016.

Вказаний договір припинив свою дію 29.04.2014 р. у зв'язку із закінченням терміну, на який він був укладений.

Пунктом 20 даного Договору передбачено, що після припинення терміну його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані , порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Проте, орендарем в порушення умов Договору оренди землі не повернуто земельну ділянку із моменту , коли у відповідача такий обов'язок виник , тобто 29.04.2014 р.

Відповідач не звертався до міської ради з заявою про пролонгацію Договору оренди землі , тому відповідне питання не розглядалося на Відповідач не звертався до міської ради з заявою про пролонгацію Договору оренди землі , тому відповідне питання не розглядалося на сесії міської ради.

сесії міської ради.Таким чином, підприємець ОСОБА_1 користується спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

04.06.2015 року на адресу відповідача направлялось повідомлення про проведення обстеження земельної ділянки 04.06.2015 р., однак на час його проведення підприємця чи його представника не було.

23 червня 2015р. інспектором з самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, проведено обстеження земельної ділянки за адресою: мікрорайон №4 вул. Хіміків-Тролейбусна, ( №9 ( дев'ять) по генплану), за результатами якого складено ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки № 52 (копія знаходиться в матеріалах справи), в якому зазначено, що на день проведення обстеження в управлінні земельних відносин відсутня інформація про наявність документів на право користування даною земельною ділянкою, зокрема , що стосується укладання договору оренди земельної ділянки.

Також, обстеженням земельної ділянки встановлено, що на ній ведуться будівництво багатоквартирного дев'ятиповерхового житлового будинку, земельна ділянка частково огороджена. Візуально захоплення додаткової земельної ділянки не виявлено, орієнтовно земельна ділянка знаходиться в тих межах в яких відводилось і відповідає контуру земельної ділянки на публічній кадастровій карті.

Також встановлено, що земельна ділянка комунальної власності площею 0,324 га за адресою : мікрорайон №4 на вул. Хіміків-Тролейбусна , ( №9 ( дев'ять) по генплану) , у м. Івано-Франківську використовується підприємцем ОСОБА_1 з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходів від орендної плати.

06.07.2015 р. Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на адресу відповідача направлялось клопотання №440/04-03/08в з вимогою вчинити дії на виготовлення документів, які б посвідчували його право на користування спірною земельною ділянкою.

ОСОБА_3 наданої інформації ДПІ у м. Івано-Франківську ( лист №2566/9/09-15-17-04-28/7992 від 23.06.2015 р.) підприємцем ОСОБА_1 декларування та сплата орендної плати за земельну ділянку по вул. Хіміків-Тролейбусна ,9 не здійснювалось.

ОСОБА_3 про визначення збитків власнику землі від 02.10.2015 р. (копія знаходиться в матеріалах справи), затвердженим рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.10. 2015 р. №617, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки складає 62955,62 грн.

Розрахунок збитків у розмірі 62955,62 грн. зроблено за період із 02 жовтня 2012 року по 02 жовтня 2015 року.

Підставою для нарахування шкоди стало порушення вимог чинного законодавства щодо використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

В силу ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

ОСОБА_3 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна (позадоговірна) відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди необхідно встановити наявність в обставинах справи одночасно чотирьох умов, якими є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором та порушення такого правила поведінки винною особою (протиправність поведінки); наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони, вина особи, що завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Предметом позову у даній справі є збитки у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою без законних підстав (правовстановлюючих документів).

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Оскільки одним із обов'язків землекористувачів є своєчасне внесення плати за користування земельною ділянкою, а одним із прав власника земельної ділянки - отримання цієї плати, то невиконання цього обов'язку фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 спричинило порушення права Івано-Франківської міської ради щодо отримання такої плати (упущена вигода).

ОСОБА_3 із ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У статті 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п. 3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п. 3.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин" вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 Цивільного кодексу України та частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Щодо наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), то суд зазначає наступне.

Суду не надано відповідачем доказів , що ним з поважних причин не здійснено оформлення землекорустування.

Протиправна поведінка відповідача виражається у користуванні земельною ділянкою без внесення плати за таке використання, збитки - це неотриманий міською радою дохід за використання відповідачем земельної ділянки. Причинний зв'язок виражається в тому, що невнесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем, має наслідком неотримання цієї плати міською радою. Вина проявляється у ставленні відповідача до своєї бездіяльності, виражена у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності по оформленню документів на користування, та невнесення плати за користування земельною ділянкою, передбачав, що така бездіяльність призведе до неотримання міською радою доходу, та бажав спричиненню збитків міському бюджету.

ОСОБА_3 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, згідно пунктів 3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 (надалі - Порядок).

ОСОБА_3 ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ОСОБА_3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. 78, 116, 123, 152, 156, 157 Земельного кодексу, ст. 16, 22, 373, 614, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Івано-Франківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 62955,62 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Шевченка , 79 , с. Вовчинець , м. Івано-Франківськ , 76018, ( ід.н. НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради, (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 33644700, УДКСУ місті Івано-Франківську, код одержувача 37952250, р/р №33219812700002 код платежу 18010600, МФО 836014 ГУДКСУ в місті Івано-Франківську, призначення платежу: орендна плата за землю, збитки з юридичних осіб) кошти в сумі 62955,62 грн. ( шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень, шістдесят дві копійки).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Шевченка , 79, с. Вовчинець , м. Івано-Франківськ , 76018, ( ід.н. НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 33644700, ід.к. 04054346, р/р №35416002044841, МФО 836014 ГУДКСУ в місті Івано-Франківську, призначення платежу: сплата судового збору) 1378, 00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.16

Суддя Гриняк Б. П.