Ухвала
від 07.06.2016 по справі 909/217/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа № 909/217/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В. , секретар судового засідання Манів-Головецька О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вх. № 5672/16 від 06.06.16, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151 (ідентифікаційний код 34764337) про скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.16 у справі № 909/217/16 про вжиття запобіжних заходів та скасування арештів, накладених ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.16 у даній справі на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив".

за участю:

від - ТзОВ "Еко Техно": ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 09.03.16);

від заявника - ТзОВ "Компанія з управління активами "Інвест-Актив": ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 01.06.16);

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 2197/16 від 10.03.2016 про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151, ідентифікаційний код 34764337), та розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.72, а саме:

- гараж з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 223349126101;

- нежитлові приміщення 5-12 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35435056;

- нежитлові приміщення 13-20 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35435237;

- нежитлові приміщення 21-34 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35434862;

- нежитлові приміщення 35-50 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35434958;

- чотирьохкімнатна квартира № 64 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35486723;

- трьохкімнатна квартира № 65 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 35486864;

- двохкімнатна квартира № 61 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 36067945;

- двохкімнатна квартира № 57 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 36068104;

- двохкімнатна квартира № 38 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 38035844.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківськї області від 11.03.16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Техно", 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д (ідентифікаційний код 33150516) про вжиття запобіжних заходів вх. № 2197/16 від 10.03.2016 - задоволено. Вжито запобіжні заходи шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151; ідентифікаційний код юридичної особи: 34764337), та розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 72, а саме:

- гараж з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна № 223 349126101;

- нежитлові приміщення 5-12 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35435056;

- нежитлові приміщення 13-20 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35435237;

- нежитлові приміщення 21 -34 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35434862;

- нежитлові приміщення 35-50 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35434958;

- чотирьохкімнатна квартира № 64 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35486723;

- трьохкімнатна квартира № 65 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №35486864;

- двохкімнатна квартира № 61 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №36067945;

- двохкімнатна квартира № 57 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №36068104;

- двохкімнатна квартира № 38 з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна №38035844.

06.06.16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" звернулося до суду з клопотанням вх. № 5672/16 про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.16 у справі № 909/217/16 про вжиття запобіжних заходів та скасування арештів, накладених ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.16 у даній справі на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.16 клопотання призначено до розгляду на 07.06.16.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане ним клопотання.

Представник ТзОВ "Еко Техно", присутній в судовому засіданні 07.06.16, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 43-7 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування. Заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття.

Дослідивши зміст поданого клопотання, а також додані до нього документи, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи припиняються у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 цього Кодексу;

2) відмови господарським судом у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених частиною першою статті 62 цього Кодексу;

3) невиконання позивачем вимог, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

В обґрунтування клопотання про скасування ухвали суду про вжиття запобіжних заходів заявник зазначає, що ухвала від 11.03.16 про вжиття запобіжних заходів була обґрунтована тим, що станом на 28.02.2016 року у витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест Актив" в розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено - ТОВ "Еко Техно" та ОСОБА_3, а в розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено - ОСОБА_4

Однак, станом вже на 09.03.16 у витязі з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" в розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено - ОСОБА_5, а в розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено - ОСОБА_6

В той же час, відповідно до ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 01.06.16, отриманого на запит ТОВ "КУА "Інвест-Актив" станом на 01.06.16, в розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" зазначено ТОВ "Еко Техно" та ОСОБА_3, а в розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено - ОСОБА_4 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21996355 від 07.06.16, отриманий на запит суду підтверджує даний факт).

Тобто, заявник зазначає, що станом на 01.06.16 відсутня основна підстава, у зв'язку з якою були вжиті запобіжні заходи.

Окрім того, заявником зазначено, що наявність арешту на нерухомому майну, що перебуває у власності ТОВ "КУА "Інвест-Актив" позбавляє останнього права розпоряджатися своєю власністю та обмежує в такому праві.

Як зазначено п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" №01-8/251 від 20.04.2007р., ст.43-9 ГПК визначено підстави припинення запобіжних заходів. Водночас ГПК не визначено, що господарський суд має виносити ухвалу про припинення запобіжних заходів. Отже, останні припиняються в силу самої лише наявності відповідних підстав, без обов'язкового оформлення такого припинення якимось процесуальним документом.

Слід врахувати викладене в абзаці другому пункту 16 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", в якому зазначено: "В ухвалі про вжиття запобіжного заходу має обов'язково зазначатися про те, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК, запобіжний захід припиняється (п.1 ст. 43-9 ГПК)".

Разом з тим на практиці можливі ситуації, за яких після настання обставин, зазначених у згаданій статті 43-9 ГПК, продовжують зберігати законну силу й залишатися обов'язковими до виконання винесені господарськими судами в порядку статті 43-2 ГПК ухвали про витребування доказів, накладення арешту на майно, що позбавляє певну заінтересовану особу (осіб) права розпоряджатися своєю власністю чи обмежує її (їх) в такому праві. У подібних випадках з урахуванням конкретних обставин господарський суд не позбавлений права і можливості винести ухвалу про припинення того чи іншого запобіжного заходу (заходів) з додержанням загальних вимог статті 86 ГПК щодо змісту ухвали.

Зазначена позиція також викладена в п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008р.

Таким чином, позбавлення певної заінтересованої особи права розпоряджатися своєю власністю чи обмеження її в такому праві є неприпустимим та тягне за собою, після встановлення дійсності таких обставин, винесення судом ухвали про припинення запобіжних заходів чи скасування такої ухвали відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також специфіку вжитих судом запобіжних заходів, дослідивши наведені заявником обґрунтування, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою від 11.03.16 в справі № 909/217/16, таким, що підлягає задоволенню та скасуванню вказаної ухвали і вжитих нею запобіжних заходів.

Керуючись ст. 33, 34, 43-7,43-9, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою від 11.03.16 у справі № 909/217/16 - задоволити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.16 у справі № 909/217/16 про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151; ідентифікаційний код юридичної особи: 34764337), та розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 72, а саме: