Ухвала

від 09.06.2016 по справі 909/1293/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа № 909/1293/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали заяви ПП "Компанія "ОСОБА_1" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, проспект Грушевського,1,м. Коломия, 78200

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1", АДРЕСА_1, Івано-Франківськ,76008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради, пл. Відродження, 1 м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про: стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.2011 р. в сумі 51 100, 79 грн., з яких : 36543,30 грн. заборгованість по орендній платі, 4 762,83 грн. - пеня, 637,74 грн. - 3% річних , 9 156,92 грн. - інфляційних втрат та розірвання Договору оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.2011 р. щодо оренди частини нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту) по вул. Костомарова, 5а, загальною площею 170,8 кв.м. та повернення об'єкту оренди Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Компанія "ОСОБА_1" подано заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву (вх. № 5702/16 від 07.06.16) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст. 56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не подав належних доказів надсилання сторонам заяви та доданих до неї документів. Відсутній опис вкладення.

Таким чином, не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів сторонам, тобто порушено порядок надіслання копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з заяви, при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововияленими обставинами, заявником не наведено жодних підстав для перегляду рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, підстави, на які посилається заявник не є новиявленими.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів надсилання сторонам позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені порушення є підставою для повернення заяви про перегляд рішення за новоиявленими обставинами та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 5702/16 від 07.06.16) про перегляд рішення господарського суду від 22.12.2015 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику приватному підприємству "Компанія "ОСОБА_1" , без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Деделюк Б.В.