Ухвала

від 07.06.2016 по справі 915/99/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/99/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 01.12.2015,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2016 у справі №13/2015

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю В«КВОРУМ-НАФТАВ»

(54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 52),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ»

(54034, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 11-А)

про: стягнення заборгованості у розмірі 322356,77 грн., -

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«КВОРУМ-НАФТАВ» (надалі - ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» ) про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2016 по справі №13/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«КВОРУМ-НАФТАВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» (надалі - ТОВ В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» ) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 322356,77 грн., у тому числі 257744,19 грн. - основна заборгованість; 64612,58 грн. - товарний кредит, а також витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у сумі - 7923,56 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2016, Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» суду надані матеріали справи №13/2015 за позовом ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» до ТОВ В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» про стягнення заборгованості по договору поставки нафтопродуктів №5 від 05.01.2015.

В судових засіданнях представник заявника вимоги викладені в заяві підтримує та просить видати наказ на виконання рішення третейського суду, оскільки рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано.

Боржник в судове засідання 07.06.2016 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54).

У відповідності до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглянути заяву за наявними матеріалами.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи №13/2015, між ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» та ТОВ В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» був укладений договір поставки нафтопродуктів №5 від 05.01.2015 (надалі - Договір №5), у відповідності до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах викладених в цьому договорі (п. 1.1 Договору №5).

Пунктом 7.3 Договору №5 сторони обумовили, що будь-які спори, що виникають при зміні, розірванні або виконанні даного Договору (контракту) підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» на умовах і в порядку, передбачених Положеннями про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» . Регламент постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» є невід'ємною частиною даної третейської угоди. Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» відповідно по положень Регламенту даного суду. Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

Отже, фактично сторони уклали третейську угоду, яка відповідає вимогам статті 12 Закону України В«Про третейські судиВ» .

ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» звернулось до третейського суду з позовом про стягнення з ТОВ В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» 322356,77 грн. заборгованості, мотивуючи порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №5 від 05.01.2015.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2016 по справі №13/2015 стягнуто з відповідача - ТОВ В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» на користь ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» заборгованість в сумі 322356,77 грн., у тому числі 257744,19 грн. - основна заборгованість; 64612,58 грн. - товарний кредит, а також витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у сумі - 7923,56 грн.

Зазначене рішення було переглянуто Господарським судом Миколаївської області у справі №915/162/16 та ухвалою від 21.04.2016 залишено без змін.

Відповідно до статті 55 Закону України В«Про третейські судиВ» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 57 Закону України В«Про третейські судиВ» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» .

З метою отримання виконавчого документа по справі №13/2015 стягувач звернувся до Господарського суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст.122-7 ГПК України.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України В«Про третейські судиВ» , компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вивчивши матеріали справи №13/2015 постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» , Регламент зазначеного суду, Положення про Постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» , список третейських суддів вказаного суду, розпорядження №13-р від 10.12.2015 про призначення третейського судді, суд вважає що підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України В«Про третейські судиВ» відсутні, оскільки:

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду по справі №13/2015 не скасовано компетентним судом;

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- рішення третейського суд прийнято у спорі передбаченому третейською угодою, цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України;

- постійно діючим третейським судом на вимогу господарського суду надана справа №13/2015;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи, що підстави для відмови у видачі стягувачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2015 по справі №13/2015 відсутні, суд вважає заяву ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ« №7 від 21.02.2013, розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ В«КВОРУМ-НАФТАВ» про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2016 по справі № 13/2015, задовольнити .

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації В«Третейське управління правовими конфліктамиВ» від 18.01.2016 по справі № 13/2015 наступного змісту:

В«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» , 54034, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 11-А (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 37992245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«КВОРУМ-НАФТАВ» , 54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 52 (р/р 26003101484 в ПАТ В«Райффайзенбанк АвальВ» у м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32938047) заборгованість в сумі 322356,77 грн., з яких: 257744,19 грн. - основна заборгованість; 64612,58 грн. - товарний кредит, а також витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом у сумі - 7923,56 грн.В« .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЄВРОТРАНСТЕХСЕРВІСВ» , 54034, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 11-А (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 37992245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«КВОРУМ-НАФТАВ» , 54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 52 (р/р 26003101484 в ПАТ В«Райффайзенбанк АвальВ» у м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32938047) 689,0 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мавродієва