Ухвала

від 08.06.2016 по справі 925/78/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 925/78/14

вх.№11037/16 від 03.06.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ»

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

В«Агропром-ВВ»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий ОСОБА_1В.) звернувся до суду з клопотанням від 31.05.2016 №02-01/10-84 про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Мілк" (39630, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ярмакова,66, ідентифікаційний код 31847512) копій документів (договорів, угод, специфікацій, доручень, рахунків-фактур, видаткових та податкових накладних тощо), які слугували підставою перерахування боржником коштів в розмірі 422512,50 грн., в тому числі рахунків №068 від 22.10.2010 на суму 115350 грн., №30 від 08.04.2011 на суму 6000 грн., договорів №65/10 від 12.01.2011 на суму 76900 грн., №24/11 від 18.04.2011 на суму 224262,50 грн.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані відомості необхідні ліквідатору банкрута для виконання його обов'язків; що його запит від 21.03.2016 №02-01/10-31 згідно із списком згрупованих поштових відправлень №13 від 23.03.2015 та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" отриманий адресатом 30.03.2016, однак залишений останнім без відповіді.

Підставою подання клопотання вказано ст.41, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212), ст. 38 Господарського процесуального кодексу України

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону-4212 ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): прийняти до свого відання майно боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Для забезпечення виконання цих обов'язків, відповідно до ст. 98 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право : 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов'язок іншої сторони, тобто юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування (в тому числі і держатель або адміністратор відповідного реєстру), фізичні особи (за їх згодою) зобов'язані надавати документи, копії, інформацію ліквідатору банкрута на його запит.

Відмовляючи ж у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні обгрунтувати свою відмову посилаючись на те, чому вони не виконують саме вимоги ст.41 і 98 Закону-4212.

Ненадання документів (копій) чи наявної інформації ліквідатору банкрута на його запит, надання необгрунтованої відмови, надання обгрунтованої неналежними доводами відмови (тобто з посиланням на неналежні норми, обставини, причини тощо) є діями, які кваліфікуються як невиконання покладеного на них законом обов'язку і які порушують право арбітражного керуючого.

Порушене право підлягає захисту у встановленому законом порядку, однак норми закону, у порядку якого підлягає розгляду подана заява у межах справи про банкрутство, ліквідатором банкрута не вказано.

Витребування ж судом доказів у порядку ст.38 ГПК України здійснюється за таких умов: а) судом призначено відкрите судове засідання і здійснюється процесуальний розгляд позовної заяви чи заяви у справі про банкрутство з певними вимогами; б) під час розгляду такої заяви по суті необхідно встановити обставини, які стосуються предмету вимоги і на які сторони посилаються як на підставу своїх доводів чи заперечень; в) обставини можуть бути установлені лише шляхом витребування конкретних доказів, які відсутні у сторони.

Сторона, яка подає клопотання у порядку ст. 38 ГПК України, повинна вказати: 1) який конкретний доказ витребовується (вид, назву, інші реквізити документа); 2) обставини, що перешкоджають його наданню до суду; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ існує як матеріальний об'єкт і цей доказ має особа, у якої він витребовується; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ (і які є предметом доказування).

Види доказів визначені у ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, на даний час у межах справи про банкрутство не призначено і не здійснюється процесуальний розгляд будь-якої заяви, для вирішення по суті якої суду (а не стороні) необхідні були б докази, клопотання про витребування яких заявлено, тому підстави застосування ст.38 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Маючи докази фактів перерахування коштів певній особі і не маючи доказів (не отримавши пояснень від такої особи) про підстави перерахування коштів боржником, ліквідатор банкрута має вирішувати питання про їх стягнення з особи, яка їх безпідставно отримала, і саме в цьому судовому процесі витребовувати докази, клопотання про витребування яких заявлено у справі про банкрутство.

Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі визначені ст.40 Закону-4212 - ні вказаною нормою ні іншим законом на суд у справі про банкрутство не покладено функції дослідження наявності чи відсутності підстав для пред'явлення ліквідатором банкрута відповідного позову .

За таких обставин подане клопотання не підлягає розгляду в господарському суді в межах справи про банкрутство, у зв'язку з чим у прийнятті його до розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.40 Закону-4212, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 31.05.2016 №02-01/10-84.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я ОСОБА_2

2