Рішення

від 08.06.2016 по справі 924/325/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2016 р.Справа № 924/325/16

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

про стягнення 56335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1119,93 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 12.04.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.04.2016р.

У судовому засіданні 08.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20.05.2016р., просив суд стягнути з відповідача заборгованість, існуючу станом на 20.05.2016р., а саме: 56335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1119,93 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору надання послуг № 1/27-07 від 27.07.2015р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач відзначив, зокрема, що на підставі договору № 01/27-07 від 27.07.2015р. позивач прийняв на себе зобов'язання по наданню транспортних послуг з вивозу грунту на полігон побутових відходів, що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницькому, а відповідач мав оплатити ці послуги відповідно до товарно-транспортних накладних із розрахунку 29 грн. з урахуванням податку на додану вартість за кожний кубічний метр вивезеного грунту. Згідно із підписаними сторонами товарно-транспортними накладними та актами виконаних робіт, у липні місяці 2015р. позивач надав послуги відповідачеві на суму 21663 грн. та у серпні місяці 2015р. на суму 39672 грн., всього на 61335 грн. Пунктом 3 згаданого договору передбачено, що оплата послуг має бути здійсненою щомісячно на протязі місяця, наступного за звітним, тобто послуги за липень мали бути оплаченими до кінця серпня місяця, а послуги за серпень до кінця вересня місяця 2015р. Відповідачем свої зобов'язання не виконані, оскільки із загального розміру отриманих послуг ним сплачено лише 5000 грн. 08.09.2015р., а залишкова сума 56335 грн. залишається неоплаченою. Як стверджує позивач, товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" неодноразово зверталося до відповідача з проханням погасити борг через інфляційне знецінення коштів, але ці звернення залишались без задоволення.

Представники сторін в судовому засіданні 08.06.2016р. вважають за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення 20000 грн. основного боргу з огляду на сплату цієї суми відповідачем після порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в частині стягнення 36335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1119,93 грн. 3% річних.

Представник відповідача вищезазначені позовні вимоги визнає. Крім того, представник відповідача просить задовольнити раніше подану заяву про розстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців, посилаючись на свій скрутний фінансовий стан. При цьому зазначено, що, як вбачається із довідки № 347 від 14.04.2016р., виданої Хмельницьким комунальним підприємством „СпецкомунтрансВ» станом на 01.04.2016р. дебіторська заборгованість Хмельницького КП „СпецкомунтрансВ» по відшкодуванню пільг та субсидій з державного бюджету складає 1163562,66 грн.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення заперечує, вважаючи її безпідставною.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

27.07.2015р. між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (покупцем) та товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" (продавцем) укладено договір надання послуг № 1/27-07 (далі договрір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується власними силами доставити покупцю на полігон побутових відходів у м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру,7 грунт по ціні 29 грн. з ПДВ за 1 кубічний метр (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору кількість грунту встановлюється за погодженням сторін.

Як передбачено п. 3 договору оплата кількості вивезеного грунту здійснюється покупцем щомісячно згідно з товарно - транспортними накладними та актами виконаних робіт підписаних представниками сторін.

Договір діє з дати підписання до 31.12.2015р. і може бути продовжений ще на один рік, якщо жодна із сторін не заявить про зміну чи розірвання (п. 5.).

Відповідно до п. 7 договору розірвання договору не впливає на розрахунки сторін за виконану роботу чи поставлений товар.

Згідно із п. 8 договору за неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність перед потерпілою стороною згідно чинним цивільним та господарським законодавством.

Цей договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Як вбачається із копій рахунків № 863 від 27.07.2015р., № 864 від 29.07.2015р., № 866 від 30.07.2015р., № 702 від 03.08.2015р., № 870 від 03.08.2015р., № 873 від 04.08.2015р., № 874 від 05.08.2015р., № 719 від 06.08.2015р., № 896 від 06.08.2015р., № 897 від 07.08.2015р., № 899 від 10.08.2015р., актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 696 від 27.07.2015р., № 698 від 29.07.2015р., № 699 від 30.07.2015р., № 702 від 03.08.2015р., № 870 від 03.08.2015р., № 703 від 04.08.2015р., № 704 від 05.08.2015р., № 719 від 06.08.2015р., № 720 від 07.08.2015р., № 722 від 10.08.2015р. та відповідних товарно-транспортних накладних товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" було доставлено грунт на полігон побутових відходів на суму 61335 грн.

Як вбачається із копії платіжного доручення № 1259 від 08.09.2015р., Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" було перераховано на користь товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" 5000 грн. за доставку грунту згідно з рахунком № 863 від 27.07.2015р.

Як вбачається із копії платіжного доручення № 2412 від 20.05.2016р., Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" після порушення провадження у справі було перераховано на користь товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" 20000 грн. основного боргу за доставку грунту.

В матеріалах справи також наявні копії: Статуту Хмельницького комунального підприємства „СпецкомунтрансВ» , затверджений рішенням міської ради № 2 від 30.05.2007р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2013р.; Відомостей з ЄДРПОУ № 02.3-11/1343 від 24.12.2014р.; картки рахунку 63.1.0 за період з 01.01.2016р. по 31.05.2016р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем після пред’явлення позову (відповідно до платіжного доручення № 2412 від 20.05.2016р.) погашено 20000 грн. основного боргу.

За обставин, коли 20000 грн. основного боргу сплачено, предмет спору в цій частині відсутній. У зв’язку з цим провадження у справі в частині стягнення 20000 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

При вирішенні спору в решті позовних вимог (про стягнення з відповідача 36335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1119,93 грн. 3% річних) судом враховується таке.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, а також визнання позову відповідачем, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 36335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1118,16 грн. 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань, передбачених положеннями укладеного між сторонами у справі договору надання послуг № 1/27-07 від 27.07.2015р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. При цьому, в решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність внаслідок помилкового обрахування заявленої до стягнення суми 3% річних.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Однак, зважаючи на те, що Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" не надано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які би зумовили необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі, про що просить відповідач, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача щодо розстрочення виконання рішення в даній справі.

Судові витрати згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс", м. Хмельницький до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький про стягнення 56335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1119,93 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, ідентифікаційний код 03356565) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькбудтранс" (м. Хмельницький, вул. Заводська, 161, ідентифікаційний код 01268851) 36335 грн. основного боргу, 4552,02 грн. інфляційних втрат, 1118,16 грн. 3% річних, 1378 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 20000 грн. основного боргу припинити.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 09.06.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз