Рішення

від 02.06.2016 по справі 905/1198/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2016 Справа № 905/1198/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Маріуполь

про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 031-41 від 04.01.16р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, свідоцтво №1449 від 18.12.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства України був встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка розташована по пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63 в Жовтневому районі м. Маріуполя, під розміщення входу у підвал літ. у 34 площею 0,0015 га та майданчику площею 0,0051 га.

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016р. з'явився, 25.04.2016р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим конвертом, який було повернуто до суду з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» .

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. 12.05.2016р. представником третьої особи через канцелярію суду надані додаткові письмові пояснення по справі, в яких він повідомив про те, що ТОВ В«Гранд-СГВ» звернувся до Комунального підприємства «Маріупольське архітектурне бюро» з заявою про виготовлення паспорту на благоустрій фасаду та території спірного приміщення № 57 будинку № 62 по пр. Леніна (Миру) та зазначив, що паспорт благоустрою не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку у розумінні ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маріупольської міської ради № 5/31-5221 від 14.04.2009р. затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м.Маріуполі.

Пунктом 2.1. вказаного Порядку визначено, що забезпечення здійснення самоврядного контролю за дотриманням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель покладено на відділ регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 2.4. вказаного Порядку самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється зокрема, шляхом проведення перевірок законності використання земельних ділянок власниками землі та землекористувачами та виконання вимог земельного законодавства.

08.02.2016р. спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» самовільно (без правовстановлюючих документів) використовується земельна ділянка, яка розташована в Жовтневому районі м. Маріуполя за адресою: пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки, відповідача було зобов'язано усунути виявлені порушення в семиденний строк, про що свідчить вказівка (попередження) №22/2016 від 08.02.2016р.

16.02.2016р. спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради повторно проведено перевірку земельної ділянки, розташованої в Жовтневому районі м. Маріуполя за адресою: пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63, за результатами якої встановлено, що відповідачем попередження від 08.02.2016р. не виконано, за вказаною адресою відповідач продовжує використовувати земельну ділянку для розміщення входу у підвал літ. у 34 та майданчику.

Зазначене стало підставою для звернення Маріупольської міської ради до господарського суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень міської ради.

Стаття 60 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно п.5 ст.16 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в ст.126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону України В«Про державний контроль за використанням та охороною земельВ» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Пунктом 3.1 Постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії паспорту № 2/2014 благоустрою території за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 62 та НОМЕР_1/2016 розміщення елемента зовнішнього художнього оформлення кафе «Окінава», розташованого за зазначеною адресою, виготовлених на замовлення ТОВ «Гранд-СГ».

Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; вимоги до санітарного очищення території; розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Відповідно до п. 9.3.1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011р. № 6/8-616) благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76, містобудівної документації цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.

Порядок оформлення паспорту зовнішнього оформлення фасаду будівлі передбачено Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 15.06.2011р. № 178.

Згідно п. 7.7. вказаного Положення якщо розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта (додаток 5 до цього Положення), який розробляється комунальним підприємством «Міське Архітектурне Бюро» та погоджується з власником будівлі (споруди) або уповноваженим ним органом (особою) та головним управлінням містобудування і архітектури.

В матеріалах справи відсутні докази надання власником приміщення (третьою особою), згоди на розміщення відповідачем на спірному приміщенні та спірній земельній ділянці елементів зовнішнього художнього оформлення.

Виходячи з матеріалів справи, в діях відповідача вбачається самовільне зайняття ним земельної ділянки, яка розташована по пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63 в Жовтневому районі м. Маріуполя, під розміщення входу у підвал літ. у 34 площею 0,0015 га та майданчику площею 0,0051 га.

В матеріалах справи відсутні рішення позивача про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки або надання її у користування (оренду), в матеріалах справи відсутні вчинені відповідачем правочини щодо спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка використовується відповідачем самовільно, з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування спірною земельною ділянкою під розташування входу у підвал та майданчику.

Отже, відповідачем порушені вимоги земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 08.02.2016р. та від 16.02.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан сляхом знесення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34639597) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка розташована по пр. Миру (Леніна), 62, приміщення 63 в Жовтневому районі м. Маріуполя, яка використовується під розміщення входу у підвал літ. у 34 площею 0,0015 га та майданчику площею 0,0051 га та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гранд-СГВ» , м. Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34639597) на користь Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70, код ЄДРПОУ 33852448) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 07.06.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова