Ухвала

від 07.06.2016 по справі 908/227/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/3/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 908/227/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.,

при секретарі Осоцькому Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 908/227/15-г

За позовом Дочірнього підприємства В«Старокостянтинівський молочний заводВ» , Хмельницька область, м. Старокостянтинів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«БУМСІТІВ» , м. Донецьк

про стягнення 48733,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. у справі № 908/227/15-г (суддя Давіденко І.В.) позов Дочірнього підприємства В«Старокостянтинівський молочний заводВ» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«БУМСІТІВ» 47904,48 грн. - основного боргу, 829,33 грн. - 3 % річних, 1827,00 грн .- судового збору.

Ухвалою від 13.03.2015р. виправлено допущені у вступній частині та тексті ухвал Господарського суду Запорізької області від 15.01.15. та 10.02.15. у справі № 908/227/15-г описки.

14.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. у справі № 908/227/15-г видано відповідний наказ № 908/227/15-г.

Ухвалою від 20.01.2016р. року у справі № 908/227/15-г в задоволенні скарги ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» на дії ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області відмовлено.

31.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. року у справі № 908/227/15-г.

04.04.2016р. справу № 908/227/15-г направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду ухвали господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. року у справі № 908/227/15-г.

11.05.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в якій заявник зазначає, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі № 908/227/15-г апеляційну скаргу ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2016р. року у справі № 908/227/15-г скасовано повністю, постанову від 25.11.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано, а дії державного виконавця визнані незаконними. Також було зобов'язано ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення від 14.04.2015р.

Отже у зв'язку з зазначеними обставинами позивач не зміг у строк до 30.03.2016р. пред'явити наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, заявник просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 14.04.2015р. до виконання.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 11.05.2016р. № П-203/16, враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_2 на лікарняному, для розгляду заяви, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/227/15-г.

11.05.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.05.2016р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі 908/227/15-г відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

17.05.2016р. матеріали справи № 908/227/15-г повернулись до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 17.05.2016р. № П-217/16, враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_2 на лікарняному, для видачі наказу, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/227/15-г.

17.05.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Корсун В.Л.

18.05.2016р. господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016, яка набрала законної сили 26.04.2016р. видано наказ № 908/227/15-г про стягнення з ВДВС Будьонівського РУЮ у Донецькій області на користь ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

23.05.2016р. матеріали справи № 908/227/15-г передано судді Топчій О.А. для розгляду заяви ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 23.05.2016р. заяву ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 07.06.2016р. об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків визначено ст. ст. 50 - 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що суд може поновити строки для пред'явлення наказу до виконання за умови, коли по-перше, відповідний наказ не пред'явлений стягувачем до виконання у визначені законом строки взагалі, або ж коли його було повернуто державним виконавцем стягувачу з підстав, які дозволяють повторно звернутись до органів примусового виконання рішень, і по-друге: коли причини, за яких стягувач не пред'явив або повторно не пред'явив такий наказ до виконання є поважними.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» наказ господарського суду може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення господарського суду від 13.03.2015р. у справі № 908/227/15-г набрало законної сили 30.03.2015р., наказ виданий господарським судом Запорізької області 14.04.2015р. про примусове виконання зазначеного рішення мав бути пред'явлений стягувачем до виконання у строк до 30.03.2016р.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Враховуючи викладені у заяві ДП В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обставини, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання, не було виконано з наведених вище підстав, а отже, з урахуванням того, що невиконання рішення суду є порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 908/227/15-г до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства В«Старокостянтинівський молочний заводВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. у справі № 908/227/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«БУМСІТІВ» (83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 1-А, код ЄДРПОУ 33913348) на користь Дочірнього підприємства В«Старокостянтинівський молочний заводВ» (юридична адреса: 311104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 47; адреса для листування: 80383, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20-А, код ЄДРПОУ 31952591) 47904 (сорок сім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 48 коп. - основного боргу, 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 33 коп. - 3 % річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору - від дати набрання даною ухвалою законної сили.

3. Строк пред'явлення наказу до виконання до 07.06.2017р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, з 07.06.2016р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Топчій О.А.