Ухвала

від 07.06.2016 по справі 634/945/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/2876/16 Головуючий 1 інст. - Зимовський О.С.

Справа № 634/945/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АД ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, є власником земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,78 га, кадастровий номер 6324887000:01:000:0421, та площею 6,73 га, кадастровий номер 6324887000:01:000:0207, розташованих на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Вказані земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «АД ім. Горького» згідно договорів оренди № 937 від 05.09.2006 року та № 937-а від 05.09.2006 року. Земельні ділянки були передана відповідачу 05 вересня 2006 року, відповідно до підписаних договорів оренди та акту прийому-передачі земельної ділянки. Фактично відповідач використовує земельну ділянку з 05 вересня 2006 року і строк дії договору спливає 05 вересня 2016 року, і відповідно з 05 вересня 2016 року договір оренди припиняє свою дію.

13 червня 2015 року позивач направила на адресу відповідача лист-вимогу про припинення договорів оренди землі з 05 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 07 вересня 2016 року, а також про утримання від посівів вказаної земельної ділянки з осени 2016 року. Однак, на вказану вимогу ТОВ «АД ім. Горького» не відреагувало, тому вона вимушена була звернутись до суду.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,78 га, кадастровий номер 6324887000:01:000:0421, та площею 6,73 га, кадастровий номер 6324887000:01:000:0207, розташованих на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право на землю ІІ-ХР № 079011, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 35 від 23.05.2001 .

05 вересня 2006 року між ОСОБА_3 як орендодавцем та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,78 гектарів, що розташована на території Шевченківської сільської ради.

Також, 05 вересня 2006 року між ОСОБА_3 як орендодавцем та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,73 гектарів, що розташована на території Шевченківської сільської ради.

Вказані договори укладено строком на 10 років.

Згідно акту прийому-передачі від 05 вересня 2006 року земельна ділянка передана в користування на умовах договору ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Відповідно до протоколів від 05 вересня 2006 року сторони погодили порядок, умови та строків сплати орендної плати по договорах оренди.

Згідно листа-вимоги від 13 червня 2015 року позивач повідомляє відповідача про припинення договору оренди землі з 5 вересня 2016 року, здійснення розрахунку після збору врожаю у 2016 році по орендній платі та припинення орендних відносин з 07.09.2016 року, а також від утримання від посівів вказаної земельної ділянки з осени 2016 року.

Пунктом 3.1. даного договору оренди було передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди суд першої інстанції виходив з тих обставин, що внесення змін до умов договору у судовому порядку не ґрунтується на вимогах закону, оскільки порушення її прав ще не настало, а оскільки позовні вимоги в частині зміни у Державному реєстрі земель та скасування запису про державну реєстрацію договорів з 07.09.2016 року є похідними від позовної вимоги щодо визначення строку дії договору, то вони теж задоволеню не підлягають.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Частиною першою ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист своого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ПК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки договір набуває чинності після державної реєстрації цього договору у встановленому чинним законодавством порядку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною першою статті 638 ПК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні зазначеного договору оренди сторони досягли згоди щодо відрахування строку дії договору з моменту його державної реєстрації, про що прямо зазначили в п. 11.1. цього договору.

Вільне волевиявлення сторін щодо визначення моменту відрахування строку дії договору не суперечить вимогам ст.ст. 627, 628, ч. 1 ст. 631 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині скасування рішення суду 1 інстанції про відмову у задоволенні її позовних вимог щодо визначення строку дії договору колегія суддів вважає безпідставними, оскільки визначений умовами договору строку дії договору оренди земельної ділянки, як на час звернення до суду 1 інстанції, так і на час ухвалення судових рішень судом 1 інстанції та апеляційної інстанції не сплив.

Також судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції щодо відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 про внесення зміни у Державному реєстрі земель та скасування запису про державну реєстрацію договорів, оскільки вони є похідними від позовної вимоги щодо визначення строку дії договору.

У зв'язку з чим, відсутні правові підстави для скасування рішення суду 1 інстанції та відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 року ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового зору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, 316, 317, 319 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 535,90 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

ОСОБА_1