Постанова

від 09.06.2016 по справі 813/377/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року № 813/377/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання - Іванес Х.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства В«ЕктіавтопромВ» про стягнення заборгованості в сумі 121 009,56 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства В«ЕктіавтопромВ» про стягнення заборгованості в сумі 121 009,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всупереч вимог Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» відповідач не перерахував до органу Пенсійного фонду визначену йому у повідомленнях та уточнених повідомленнях суму коштів 121 009,56 грн., фінансування різниці між фактичними витратами на виплату пенсій призначених згідного з даним Законом і сумою пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів за липень-грудень 2014 рік. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач не відшкодував понесених позивачем витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, то позивач просить їх стягнути в судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. У додаткових поясненнях зазначив, що до інституту В«ЕктіавтопромВ» , Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання та дослідного підприємства В«КонексВ» за роздільним балансом перейшли усі майнові права і обов'язки НВО В«АвтопромпокриттяВ» . Оскільки уточнюючі довідки про призначення пенсії видано ВАТ В«Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покритьВ» , то воно несе обов'язок з відшкодування понесених позивачем витрат згідно з Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» . Також вказав, що з трудових книжок працівників, яким призначено наукові пенсії та довідок, виданих ВАТ В«ЕктіавтопромВ» можна встановити, що ці особи працювали на одному і тому ж підприємстві, без зазначення у трудових книжках про їх звільнення чи переведення на інше підприємство. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення. Зазначив, що ДП В«ЕктіавтопромВ» є юридичною особою, яка заснована на державній власності Міністерством Машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України у 1993 році та не є правонаступником НВО В«АвтопромпокриттяВ» . Оскільки пенсіонери-науковці, суму до стягнення по пенсіях яких заявлено у позові, працювали на НВО В«АвтопромпокриттяВ» , то у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати різниці у розмірі пенсій наукових працівників. Вказав, що відповідач за своїм статусом з 1993 року не підпадає під дію Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» . Додатково зазначив, що постановою Господарського суду Львівської області у справі №2/841-29/141а від 27.10.2006 року у задоволенні аналогічних позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова відмовлено, тому, відповідно до положень статі 72 КАС України, обставини, які встановлені цим судовим рішенням не підлягають доказуванню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Наказом Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 17.03.1986 року № 184 В«Про створення науково-виробничого об'єднання НВО В«АвтопромпокриттяВ» (далі - Наказ № 184) в м. Львові на базі Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) було створено науково-виробниче об'єднання технології і обладнання захисних покрить в автомобільній промисловості - НВО В«АвтопромпокриттяВ» у складі:

- Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) - головна структурна одиниця;

- Дослідного заводу ЕКТІавтопрому - структурна одиниця (на даний час - Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання).

На підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25.06.1993 року та акту прийняття майна від 23.06.1993 року майно ЕКТІавтопрому прийнято від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на баланс Мінмашпрому України.

Відповідно до статуту державного підприємства В«Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покритьВ» , затвердженого Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України 23.06.1993 року, перереєстрованого 01.09.1993 року, реєстраційний номер 02256, ДП В«ЕКТІавтопромВ» засновано на державній власності і підпорядковано Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Таким чином, у 1993 року було створено нову юридичну особу ДП В«ЕКТІавтопромВ» , правонаступником якого є ПАТ В«ЕКТІавтопромВ» , засновану на державній власності Мінмашпрому України.

У подальшому наказом № 506 від 15.09.1993 року Мінмашпрому України В«Про розподіл основних фондівВ» (далі - Наказ № 506) було проведено розподільний баланс приміщень НВО В«АвтопромпокриттяВ» між ЕКТІавтопромом, правонаступником якого є ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» , та Львівським дослідно-експериментальним заводом технологічного обладнання, науково-дослідним підприємством В«КонексВ» .

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 31.05.1996 року № 1306 В«Про затвердження акту оцінки вартості майна Експериментально-конструкторського і технологічного Інституту захисних покрить В«ЕКТІавтопромВ» та створення ВАТ В«Експериментально-конструкторський і технологічний Інститут захисних покрить (ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» )В» було створено ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» шляхом перетворення державного підприємства В«Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покритьВ» у відкрите акціонерне товариство. Пунктом 5 вказаного наказу встановлено, що з дати реєстрації відкритого акціонерного товариства державне підприємство В«Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покритьВ» припинив свою діяльність. Правонаступником державного підприємства став ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» (у подальшому ПАТ В«ЕКТІавтопромВ» ).

Значна частина майна цілісного майнового комплексу НВО В«АвтопромпокриттяВ» була передана на баланс ДЕЗТО, ДНТЦ В«КомпозитВ» , УНДП В«КонексВ» , що підтверджується наказами регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 2025 від 12.08.1996 року та № 342 від 25.03.1998 року.

Щодо набуття трудового стажу працівниками ДП В«ЕКТІавтопромВ» , який дає право на виплату пільгових (наукових) пенсій, суд виходив із того, що листом від 06.08.2002 року № 112/246 В«По питанню оформлення наукової пенсіїВ» ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» звернулось до Головного управління ПФУ у Львівській області та його підпорядкованих управлінь з проханням про відкликання довідок, які видавались пенсіонерам для оформлення наукової пенсії, оскільки у ході перевірки документів комісією підприємства було зроблено висновок про те, що довідки видавались помилково, а пенсіонери (колишні працівники) не виконували робіт за науковими темами понад 70 % обсягу робіт. У зв'язку з відкликанням вказаних довідок, відповідний науковий стаж був підтверджений рішеннями судів на підставі даних трудових книжок працівників ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» .

Відповідно до довідок колишніх працівників ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» , виданих ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» , відповідний стаж, що дає право на виплату пільгових пенсій, був набутий ними в Експериментально-конструкторському і технологічному Інституті захисних покрить В«ЕКТІавтопромВ» . Однак, вказані обставини не є підставою для стягнення з ПАТ В«ЕКТІавтопромВ» коштів для покриття суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 2009 року по 2012 рік в сумі 165656,99 грн., оскільки ПАТ В«ЕКТІавтопромВ» не є правонаступником ні НВО В«АвтопромпокриттяВ» , ні Експериментально-конструкторського і технологічного Інституту захисних покрить В«ЕКТІавтопромВ» .

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 24 Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (надалі - Порядок). Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Право працівників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Фіш кін А.Н., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 на виплату пенсії згідно із Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» було підтверджено відповідними довідками про набутий стаж ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» , копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Окрім того, право вказаних працівників відповідача на отримання пенсії згідно із Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» було підтверджено відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, що не заперечується учасниками судового розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що представником відповідача не заперечується той факт, що трудові книжки зазначених працівників знаходилися на час виникнення спірних правовідносин у відповідача і не містили записів про їх звільнення з ЕКТІавтопромому у зв'язку із ліквідацією організації.

При цьому суд враховує те, що чинним законодавством не передбачено можливості відкликання підприємством довідки про набуття працівником стажу, який надає право на отримання пенсії згідно із Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» , а відтак лист ВАТ В«ЕКТІавтопромВ» від 06.08.2002 року № 112/246 В«По питанню оформлення наукової пенсіїВ» не має правового значення і не тягне за собою жодних правових наслідків.

Окрім того, слід погодитися із покликаннями позивача на те, що видаючи зазначені довідки, відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати різницю по наукових пенсіях, оскільки за видачу недостовірних уточнюючих довідок підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність згідно із ч . 2 ст. 101 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» .

Заперечень щодо самого розміру заборгованості у сумі 121009,56 грн. витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період липень-грудень 2014 року відповідачем не наведено.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства В«ЕктіавтопромВ» (вул..Зелена ,115-Б, м.Львів, ЄДРПОУ 00234838) заборгованість у розмірі 121 009, 56 (сто двадцять одна тисяча дев'ять ) грн. 56 коп. витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про науково та науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у період липень-грудень 2014 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.