Постанова

від 03.06.2016 по справі 815/2199/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2199/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року                                                                       м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон – Плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулась державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон – Плюс», в якому позивач просить:

-          надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 56 779,86 грн. за рахунок майна платника податків TOB «Озон – Плюс», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 56 779,86 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника за вхід. № ЕП/1553/16 від 03.06.2016 року. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 00581860, яке повернулось на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Адреса, за якою повідомлявся відповідач (направлялась поштова кореспонденція), зазначена в ЄДР, а відтак, згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обов'язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Озон - Плюс» зареєстровано 17.11.2006 р. за № 1 556 102 0000 023691 та перебуває на податковому обліку з 04.12.2006 за № 8856 в ДПІ у Малиновському райні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків за основним місцем обліку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 21.04.2016 року згідно облікових карток, що ведуться ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, податкова заборгованість TOB «ОЗОН-ПЛЮС» перед бюджетом складає 56 779,86 грн. (по податку на додану вартість - 53 405,86 грн., по податку на прибуток - 3 374,0 грн.).

Заборгованість підприємства по податку на прибуток виникла на підставі несплати самостійно визначених зобов'язань, поданих підприємством в податкових деклараціях з податку на прибуток за періоди: 2013 рік-3 057 грн., 2014 рік-220 грн., 2015 рік - 97 грн.

TOB «ОЗОН-ПЛЮС» вказані нарахування не сплачені, у зв'язку з цим податковий борг по податку на прибуток складає - 3 374, 0 грн.

Заборгованість підприємства по податку на додану вартість виникла на підставі несплати самостійно визначених зобов'язань, поданих підприємством в податкових деклараціях за періоди:

-          декларація за жовтень 2013 року - 3 213 грн.;

-          уточнюючий розрахунок до декларації за вересень 2013 року - 36 грн.;

-          уточнюючий розрахунок до декларації вересень 2013 року - 1 грн.;

-          декларація за листопад 2013 року - 6 186 грн.;

-          декларація за грудень 2013 року - 4 864 грн.;

-          декларація за січень 2014 року - 3 088 грн.;

-          декларація за лютий 2014 року - 7 591 грн.;

-          декларація за березень 2014 року - 6 036 грн.;

-          уточнюючий розрахунок за березень 2014 року - 1 763 грн. та 53 грн.;

-          декларація за квітень 2014 року - 9 643 грн.;

-          податкове повідомлення-рішення №0005341502 від 28.05.2014 на загальну суму штрафних санкцій 2087,40 грн.;

-          податкове повідомлення-рішення №0005351502 від 28.05.2014 на загальну суму штрафних санкцій 794,29 грн.;

-          декларація за травень 2014 року - 8 578 грн.;

-          декларація за червень 2016 року - 3 352 грн.;

-          декларація за вересень 2014 року - 987 грн.;

-          декларація за жовтень 2014 року - 4 523 грн.;

-          декларація за листопад 2014 року - 4281 грн.;

-          декларація за січень 2015 року - 1 809 грн.;

-          податкове повідомлення-рішення №0000111502 від 12.01.2016 року на загальну суму штрафних санкцій 3 707,92 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, на виконання вимог ст. 59 ПК України, було винесено податкову вимогу № 340-15 від 02.12.2013 року. Вимога отримана директором підприємства 03.12.2013 року.

Згідно п. 59.5.ст 59 ПК України у,разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Крім того, податковий орган звернувся до суду із позовами про стягнення податкового боргу TOB «ОЗОН-ПЛЮС» за наслідками розгляду вказаних справ прийняті рішення:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 по справі №815/1912/14 адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до TOB «ОЗОН-ПЛЮС» про стягнення податкового боргу в розмірі 15 318,39 грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 по справі №815/4749/14 адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до TOB «ОЗОН-ПЛЮС» про стягнення податкового боргу в розмірі 32 533,55 грн. задоволено у повному обсязі.

З метою виконання постанов суду по справі №815/4749/14 та по справі №815/1912/14 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси направлено інкасові доручення до банків, які обслуговують TOB «ОЗОН-ПЛЮС».

Інкасові доручення повернулись до ДПІ без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

30.07.2015 року відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України було прийнято рішення щодо здійснення опису майна, що перебуває у власності TOB «ОЗОН-ПЛЮС».

Згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88).

Право виникнення податкової застави відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні)у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

29.09.2015 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на підставі рішення № 48/15-52-23-12 від 30.07.2015 року про опис майна у податкову заставу, було складено акт опису майна № 15/15-52-23-14 від 29.09.2015 року.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу другого пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси здійснила опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави та за рахунок якого може бути погашено податковий борг підприємства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 53 405,86 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 374, 00 грн. за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Озон - Плюс» (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 74, код ЄДРПОУ 34737057), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Потоцька Н.В.