Ухвала

від 07.06.2016 по справі 362/2898/16-а

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2898/16-а

Провадження № 2-а/362/106/16

У Х В А Л А

іменем України

07.06.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 411030133 від 17.11.2014 року, якою був накладений арешт на дачний будинок № 21/9 по вулиці Золокарська (Катранка) с. Лиман Татарбунарського району Одеської області;

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 411030133 від 17.01.2015 року, якою був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,015 га (кадастровий номер 5125082700:02:002:0175, яка знаходиться в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області;

зобов'язати Відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зняти арешт з дачного будинку № 21/9 по вулиці Золокарська (Катранка) с. Лиман Татарбунарського району Одеської області накладений на підставі постанови Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 411030133 від 17.11.2014 року, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

зобов'язати Відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області зняти арешт з земельної ділянки площею 0,015 га (кадастровий номер 5125082700:02:002:0175, яка знаходиться в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області накладений на підставі постанови Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 411030133 від 17.01.2015 року, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач стверджує, що майно (дачний будинок та земельна ділянка), на яке державний виконавець наклав арешт належить йому, а не боржникові, тому позивач звернувся до адміністративного суду з позовом щодо зняття арешту з цього майна.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність для позовів про зняття арешту з майна. Ці позови пред'являються в порядку цивільного судочинства за місцезнаходженням цього майна або основної його частини і мають розглядатися в порядку, передбаченому цивільного судочинства.

Суд також вважає за необхідне наголосити, що згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 № 6 "Про судову практику у справах про виключення майна з опису" , за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У таких справах відповідачами суд залучає боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки порядок вирішення спорів у справах за позовами про зняття арешту з майна передбачений Цивільним процесуальним кодексом України , в силу статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" на даний позов не поширюються і застосуванню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися Татарбунарським районним судом Одеської області за місцезнаходженням нерухомого майна у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109 , 160 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орда О.О.