ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" січня 2013 р. Справа № 18/2186/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ В«АвтомазсервісВ» (вх.№251П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "11" грудня 2012р. по справі № 18/2186/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", в особі Відділення "Київської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ БАНК", м.Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", м.Кременчук, Полтавська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс", м. Київ
про звернення стягнення на заставлене майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11.12.2012р. господарського суду Полтавської області по справі №18/2186/12 (суддя Киричук О.А.) вижито заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (м.Київ, бул. ОСОБА_1, вул. Пушкінська, буд. 8/26) в особі Відділення "Київської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ БАНК" (м.Київ, вул. Жилянська,35, код 14359319) шляхом накладення арешту на частку в майні: нерухомість - будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (що складається з: - адміністративно-інженерний корпус; корпус № 2; південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, літ А, а, аг; - корпус № 3 (цех ТМП), літ Б.; - гараж цегляний, літ 3; - склад комплектуючих одноповерховий, літ. Г,г; - корпус № 1 (матеріальний склад), літ. Д; - корпус № 5 (склад готової продукції), літ. Ж,ж; - блок-кімнати - стоянка для автомобілів, літ. Л, л, ля; - склад-ангар, літ. М; - склад цементу, літ. В; - огорожа № 1; - естакада, літ. І; - будівля котельні, літ. Н), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" (код ЄДРПОУ 35436420, 04073 м.Київ, пров. Балтійський, 20).
ТОВ В«АвтомазсервісВ» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2012р. апеляційну скаргу ТОВ В«АвтомазсервісВ» та додані до неї матеріали Були повернуті заявнику на підставі п.1 ст.97 ГПК України.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, ТОВ «Автомазсервіс» повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 11.12.0212р. у справі №18/2186/12 скасувати, а в задоволенні заяви ПАТ В«ВТБ БАНКВ» в особі відділення В«Київської регіональної дирекції В»ПАТ В«ВТБ БАНКВ» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити. В обґрунтування посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення, апелянт сплатив судовий збір в сумі 536,50 грн.
Після повернення апеляційної скарги заявник повторно звернувся до господарського суду Полтавської області 02.01.2013р.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 573,50 грн.
Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ТОВ «Автомазсервіс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2013 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
5.Зобов`язати апелянта до 21.01.2013 року надати суду докази оплати судового збору в сумі 573,50 грн.
6. Запропонувати позивачу та першому відповідачу до 21.01.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2013 |
Оприлюднено | 11.07.2016 |
Номер документу | 58247438 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Фоміна В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні