Ухвала

від 09.06.2016 по справі 2а/0570/5047/2012

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Панталієнка П.В, суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,- розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року відмовлено у допуску вищезазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

7 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4. про повернення судового збору у розмірі 716 грн 56 коп., відповідно до квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» від 4 квітня 2016 року № 15384156, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко