Рішення

від 09.06.2016 по справі 500/443/16-ц

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/443/16-ц

Провадження № 2/500/1419/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, відсотків та інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2013 р. між нею та агентством нерухомості «Престиж» (далі - АН «Престиж») в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2Л.) була досягнута домовленість про представництво її інтересів як власника частки нерухомого майна за адресою:Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 28 шляхом укладення договору-доручення на представництво її інтересів щодо всіх питань, пов'язаних з оформленням правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно тощо, терміном виконання - до 06.05.2013 р., а також укладено договір про надання правової допомоги з цих же питань. Крім того, була надана нотаріально посвідчена довіреність на ім'я ОСОБА_2 та сплачено 7 000 грн. в якості оплати за вказані послуги. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань просила стягнути з останніх солідарно 7 000 грн., а також збитки з інфляційних витрат - 5 565,76 грн., 3 % річних - 546 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином - телеграмою за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою (а.с.18, 19). До матеріалів справи приєднано повідомлення з позначкою про не проживання за вказаною адресою (а.с.44-45), а тому згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, при цьому обов'язок зареєструвати зміну свого місця проживання передбачений Законом України В«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в УкраїніВ» тощо.

Про причини неприбуття відповідачі не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 15.02.2013 р. було укладено:

- із АН «Престиж» договір-доручення на оформлення документів;

- із СПД ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги;

- надана нотаріально посвідчена довіреність на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Виходячи зі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відтак договір про надання послуг є складним зобовязанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобовязань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обовязку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Проаналізувавши норми ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора).

Проте, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, в якому виконавець повинен лише надати послугу, суд вважає, що дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання, не поширюється, у зв'язку із чим у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних слід відмовити.

Не підлягають задоволенню і вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки договором між сторонами таке право передбачено не було.

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 151 від 15.02.2013 р. позивачем було сплачено 7 000 грн. саме відповідачу - СПД ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно інформації на запит до Міністерства Юстиції України від 05.02.2016 р. 15.07.2010 р. до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу - підприємця було зареєстровано ОСОБА_2 (а.с.18).

Отже, належним відповідачем за вказаними зобов'язаннями є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, на підставі чого підлягають задоволенню позовні вимоги позивача саме до ФОП ОСОБА_2 в частині стягнення 7 000 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язань з надання правової допомоги.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу за час, витрачений для складання позовної заяви (53,38% - 294,27 грн.)

Керуючись ст.ст.509, 510, 524, 526, 533-535, 625 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, відсотків та інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.к. 38686394), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.2061200083, паспорт серії КМ 253160, виданий 27.08.2004 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.08.2004 р.), грошову суму в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.к. 38686394), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.2061200083, паспорт серії КМ 253160, виданий 27.08.2004 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.08.2004 р.), судові витрати в сумі 894,27 (вісімсот дев'яносто чотири гривні двадцять сім копійок) грн., з яких: судовий збір - 294,27 (двісті дев'яносто чотири гривні двадцять сім копійок) грн., витрати на правову допомогу - 600 (шістсот гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3