Ухвала

від 07.12.2007 по справі 2-551/07

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-551/07

УХВАЛА

7 грудня 2007 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Жилінській О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2

до Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про непрофесійні дії Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації'", -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про непрофесійні дії Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації'".

Справа призначалася до розгляду на 16.11.2007р., 07.12.2007 р.

Позивачка ОСОБА_2 в судові засіданні з прийому подавала заяви з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до винесення процесуального рішення Верховним Судом України справи за 22-699 2007 року за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області. До заяви долучена копія касаційної скарги з квитанцією про поштове відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. За ч.2 цієї ж статті, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність.

Крім того, за ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в заявах позивачки вказані дати судового засіданні, а саме 16.11.2007р., 07.12.2007р., що вказує на те, що позивачка була належним чином повідомлена про день, час і місце кожного судового засідання. Заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає до залишення без розгляду, оскільки позивачка без поважних причин двічі не з'явилася в судові засідання, з заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, а при наявних у справі доказах спір вирішити неможливо. При цьому позивачці слід роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 158, 168, ч.3, 4 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. ст. 210, 222, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про непрофесійні дії Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації'", залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.